Финансовое здоровье

Мониторинг финансового состояния

Мониторинг финансового состояния — это процесс постоянного отслеживания эффективности текущей финансовой деятельности предприятия с целью обнаружения нежелательных отклонений в финансовой деятельности и их устранение. Мониторинг финансового состояния включает в себя:

  • анализ и контроль за осуществлением текущей деятельности;
  • определение объектов наблюдения;
  • разработку систем оперативной финансовой отчетности;
  • определение сроков представления соответствующей отчетности;
  • разработку, доработку и корректировку оценочных показателей;
  • изучение причин отклонений;
  • оценку адекватности системы нормативных и планируемых показателей.

Мониторинг финансового состояния предприятия производится в программе ФинЭкАнализ в блоках:

  • Анализ сравнительного аналитического баланса,
  • Анализ и оценка доходности и рентабельности.
  • Анализ платежеспособности,
  • Анализ финансовой устойчивости,
  • Анализ движения денежных средств и др.

Страница была полезной?

Еще найдено про мониторинг финансового состояния

  1. Концепция финансово-экономического мониторинга О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности 1 В соответствии с ним систематический анализ
  2. Повышение эффективности процедур финансового оздоровления российских предприятий Для улучшения положения предприятий которым возможно грозит процедура банкротства предлагается повышение качества мониторинга финансового состояния предприятий Мониторинг финансового состояния предприятия как метод оценки настоящего и перспективного финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта на
  3. Совершенствование мониторинга финансового состояния предприятий Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности В соответствии с указанным распоряжением систематический анализ
  4. Мониторинг деятельности предприятия как средство предупреждения неплатежеспособности Мониторинг финансового состояния предприятия представляет собой метод оценки финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта на основе изучения зависимости и динамики финансовых показателей Мониторинг финансового состояния и платежеспособности является важнейшим инструментом диагностирования кризисной ситуации основной целью которого является
  5. Финансовые и генеральные директора о своих действиях в условиях кризиса В этой ситуации производитель-поставщик должен постоянно проводить мониторинг финансового состояния своих клиентов и дистрибьюторов своевременно блокировать отгрузки контрагентам задерживающим оплату проводить претензионную
  6. Актуальные вопросы и современный опыт анализа финансового состояния организаций — часть 3 Порядок организации мониторинга финансового состояния организаций Содержание и основная целевая установка финансового анализа состоят в оценке финансового
  7. Развитие концепции мониторинга финансового состояния организаций Федерации системы мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности сформированы предложения по развитию концепции мониторинга В
  8. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края и пути их финансового оздоровления В области достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства необходимо осуществлять мониторинг финансового состояния сельскохозяйственных предприятий и совершенствовать мероприятия по оптимизации их финансово-хозяйственной деятельности Для обеспечения
  9. Мониторинг и анализ финансового состояния коммерческой организации Результаты анализа финансового состояния важны как для внутренних так и для внешних пользователей информации о деятельности организации 3 Мониторингом финансового состояния организации занимаются её руководители и учредители а также конкуренты налоговые службы и
  10. Мониторинг финансового состояния предприятия Одним из направлений мониторинга финансового состояния предприятия является определение точки безубыточности по-другому порога рентабельности или нулевой точки в
  11. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций России анализа финансового состояния организаций при выполнении экспертизы и составлении заключений по соответствующим вопросам проведении мониторинга финансового состояния организаций осуществлении иных функций ФСФО России Основной целью проведения анализа финансового состояния
  12. Мониторинг и анализ оборотных средств на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих предприятий Т Бухгалтерская финансовая отчетность как основной источник мониторинга и анализа финансового состояния предприятия Социально-экономические явления и процессы Тамбов 2012. № 10. 4.
  13. Оценка финансового состояния Далее финансовое состояние Мониторинг финансового состояния Страница была полезной
  14. Мониторинг как метод экспресс-анализа финансового состояния организации В статье предлагается проведение экспресс- анализа финансового состояния организации на основе мониторинга осуществляемого с помощью предложенной автором модели В условиях модернизации
  15. Актуальные вопросы и современный опыт анализа финансового состояния организаций — часть 7 В процессе проведения мониторинга финансового состояния диагностики кризиса банкротства показана необходимость определения нормативных значений коэффициентов платежеспособности финансовой устойчивости
  16. Новые подходы к диагностике финансовой состоятельности коммерческой организации О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности Методикой финансового анализа деятельности коммерческой организации рекомендованной
  17. Техника безопасности при работе с просроченной дебиторской задолженностью С Это только усложнит восприятие отчета менеджментом Мониторинг финансового состояния клиентов Другая важная составляющая работы по предотвращению появления безнадежных долгов — прогнозирование
  18. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования финансовой устойчивости
  19. Анализ взаимосвязи чистой прибыли и чистого денежного потока Менеджмент организации нацеленной на устойчивое развитие призван регулярно проводить мониторинг финансового состояния исследовать взаимосвязи между ключевыми итоговыми показателями работы В экономической литературе приводятся основы … В экономической литературе приводятся основы методики финансового анализа страховых организаций однако такой важный ее аспект как анализ взаимосвязи чистой прибыли и … Методология На основе анализа работ ведущих специалистов по оценке финансового состояния страховых организаций и накопленного опыта сформирована методика исследования взаимосвязи чистой прибыли и чистого денежного
  20. Как минимизировать риски компании при банкротстве обслуживающего банка Как действовать разработать и принять в компании внутренний нормативный акт описывающий процедуры мониторинга финансового состояния банков-партнеров В февральском номере журнал Финансовый директор рассказывал о судебном решении по

Финансовое здоровье компании и рыночная успешность

«Вес чаще компании — среди них банки, сырьевые группы, ритейлеры — вместо громоздкого “прочное финансово-экономическое положение” говорят “здоровье”. Эта метафора вполне уместна. Как многие люди кажутся внешне вполне крепкими, даже если их физические силы на исходе и вряд ли их хватит на долгие годы активной жизни, так и краткосрочная прибыльность не означает, что компания будет из года в год достигать высоких результатов». Финансовая успешность компании является обязательным условием сохранения и наращения конкурентной позиции на рынке. Однако это необходимое, но не достаточное условие поддержания рыночной позиции.

Важность отслеживания и совершенствования таких проекций, как маркетинговая успешность, взаимовыгодные взаимоотношения с персоналом, доказывается в множестве концепций сбалансированного роста и анализа деятельности на уровне фирмы, самыми известными из которых являются сбалансированная система показателей Нортона —Каплана (Balanced Scorecard (BSC) D. Norton, R. Kaplan, 1991), система стратегических карт Мейселя (L. S. Maisel, 1992), пирамида эффективности МакНейра —Ланча —Кросса (С. J. McNair, R. L. Lunch, К. F. Cross, 1990), универсальная система показателей деятельности Рамперсада, система ЕР2М Адамса — Робертса (С. Adams, Р. Roberts, Effective Progress and Performance Measurement, EP2M).

Главный посыл, который стоит за перечисленными выше концепциями, — ориентация исключительно на финансовые показатели деятельности (динамику величины активов, капитала, прибыли, операционных денежных потоков) может сыграть злую шутку с инвесторами и менеджерами компаний. Анализ многолетней истории взлетов и падений североамериканских и европейских компаний показывает, что традиционные финансовые индикаторы (скажем, выстроенные на базе стандартов бухгалтерского учета) часто отстают с диагностированием проблем. Аналитики чаще замечают «звоночки неблагополучия» не по финансовым показателям, а по падению качества и репутации компании на рынке, уходу компетентного персонала, разногласиям внутри руководства и собственников. Это понимание оказалось осознанным и нашло активную академическую и практическую поддержку только к середине 1990-х гг., хотя еще в послевоенные годы разрабатывалось немало управленческих систем, подчеркивающих значимость отслеживания финансовых и нефинансовых показателей в комплексе. Однако именно к 90-м гг. XX в. с ростом компаний «новой экономики», которые не укладывались в «стандартную аналитику» на базе финансовой отчетности и демонстрировали взрывной рост капитализации, появилось много наработок по выстраиванию взаимосвязанных финансовых и нефинансовых показателей, пытающихся объяснить этот успех и провалы традиционно индустриальных компаний.

Система показателей Нортона — Каплана (BSC) является наиболее популярной. В основу концепции сбалансированных показателей заложена идея о том, что при оценке успешности деятельности компании (performance measurement) следует учитывать влияние и удовлетворенность ключевых стейкхолдеров (персонала, контрагентов и т.п.). Система утверждает: чтобы иметь возможность адекватно оценивать происходящие в компании события, односторонний подход на базе финансовых показателей должен быть дополнен учетом правильно подобранных нефинансовых индикаторов. Безусловно, для каждой отрасли и компании, с учетом выбираемой стратегии и бизнес-модели, нефинансовые показатели будут свои. Сложность реализации концепций сбалансированных метрик рыночной успешности состоит в том, что если финансовые показатели на 80% универсальны, то такое же обратное соотношение получается для нефинансовых показателей. Большая их часть является уникальной для рассматриваемой компании, что создает дополнительную сложность в аналитике деятельности.

Частая ошибка, которая наблюдалась на мировом рынке в 1980-е гг. и сохраняется по российским компаниям, состоит в расчете множества финансовых и нефинансовых показателей, не связанных друг с другом. Идеал управленческих методов и аналитики — выстроить систему взаимосвязанных или сбалансированных показателей небольшого числа, по изменению которых можно было бы судить о динамике успешности (здоровья) компании, результативности и эффективности ее деятельности. Для этого показатели должны быть выстроены как по уровням управления (часто используется аналогия с кроной деревьев), так и по отражению значимых факторов влияния на конечный финансовый результат (это может быть прибыль, денежный поток или рыночная стоимость, например капитализация, или иной стоимостный показатель).

Большой вклад в разработку концепции сбалансированных показателей внес Norlan Notion Institute, ныне являющийся исследовательским центром всемирно известной аудиторско-консалтинговой компании KPMG. Совместное исследование механизмов повышения результативности и эффективности деятельности компаний, проведенное в 1990 г. директором института Norlan Notion Institute Д. Нортоном и Р. Капланом, профессором Гарвардской школы бизнеса (Harvard Business School), привлеченного в качестве научного консультанта проекта, положило начало новой ветви консалтинговой работы — внедрения Balanced Scorecard (BSC) — сбалансированной системы показателей (ССП). На сегодняшний день Д. Нортон возглавляет компанию Balanced Scorecard Collaborative. Исследования 1990-х гг. показали, что методы оценки эффективности деятельности компании исключительно на финансовых показателях не обеспечивают достоверность прогноза о будущем компании, устойчивости положения на рынке. Компании с формально высокими финансовыми показателями часто демонстрировали уход с рынка, потерю конкурентных преимуществ и «разрушение стоимости», выражаемое в падении капитализации. Яркий тому пример — американский автопроизводитель Ford.

Разработчиками BSC была предложена модель оценки успешности деятельности, а в последующем и система построения целей, которая базируется на четырех основных элементах («проекциях» по терминологии авторов): финансы, маркетинг, внутренние бизнес-процессы, персонал. Система получила название сбалансированной, так как главной идеей стало сочетание, комплексный подход к учету материальных и нематериальных факторов успеха (рис. 2.1).

Первоначально Д. Нортон и Р. Каплан позиционировали BSC (ССП) как учетно-аналитическую систему, а затем развили применение ее до инструмента перевода миссии и целей компании во взаимосвязанную систему целей и задач. Таким образом, современное представление системы в первую очередь оперирует к выстраиванию дерева целей и показателей, характеризующих их

Рис. 2.1. Проекции рыночного успеха Нортона — Каплана

достижение, а значит, трактуется как новый инструмент планирования деятельности компании (табл. 2.1).

В системе BSC финансовые показатели и цели (отдача на капитал, рост выручки) стоят во главе дерева целей компании, однако существует очень тесная взаимосвязь с целями в области маркетинга, внутренних процессов и роста организации. Базовый набор перспектив адаптируется к специфике конкретной отрасли или компании. Например, может появиться перспектива «экологическая ответственность» или «социальный капитал». Вместо термина «персонал» часто фигурирует «обучение и рост» или «потенциал», связанный с инновационными разработками компании.

Большой спрос на внедрение ССП связан с тем, что система помогает упорядочить операционные процессы, установить взаимосвязи между различными уровнями управлениями и качественными показателями, характеризующими достижение различных целей, позволяет осуществлять контроль и корректировку оперативных задач, увязываемых с общей стратегией. На сегодняшний день на рынке присутствует большой спектр моделей, автоматизирующих ССП, например SAP SEM, Microsoft Business Solutions-Axapta, QPR, Dialog Softwar. При этом следует иметь в виду, что сама стратегия в рамках ССП не выстраивается, это отдельная самостоятельная задача. Более того, изменение стратегии должно повлечь и изменение ССП.

Пример отслеживания вклада персонала в финансовом секторе в рамках сопоставительного анализа приведен на рис. 2.2, 2.3.

Таблица 2.1

Базовый набор проекций (перспектив) в системе Нортона — Каплана

Проекции

(перспективы)

Объект анализа (вопросы, на которые отвечают показатели проекции)

Стейкхолдеры

Финансы

Финансовые результаты деятельности (отдача по капиталу, маржа прибыли и т.п.)

(Какой компания представляется своим акционерам и потенциальным инвесторам?)

Инвесторы (владельцы финансового капитала: кредиторы и собственники)

Маркетинг

Показатели, диагностирующие привлекательность для контрагентов (наличие торговых марок, брендов, лояльность клиентов)

(Насколько лояльны контрагенты к компании?)

Контрагенты (клиенты — покупатели продукции (услуг), поставщики)

Внутренние

бизнес-

процессы

Показатели качества менеджмента (Какие бизнес-процессы усиливают позицию компании на рынке?)

Менеджмент

Рост

(развитие),

персонал

Показатели лояльности и креативности персонала (Есть ли у компании прорывные идеи, продукты, управленческие технологии? )

Персонал

Два взгляда на финансовое здоровье компании и две модели финансового анализа. Возможность привлекать капитал на выгодных для компании условиях, вовремя платить по нему и удовлетворять финансовые интересы различных заинтересованных групп (стейкхолдеров) называется финансовым здоровьем компании.

В ходе финансового анализа необходимо решить три главные задачи:

1)дать представление о том, каково текущее финансовое здоровье компании: устраивает ли рост капитала и бизнеса, рост прибыли, генерируемый денежный поток собственников и других заинтересованных лиц;

Рис. 2.2. Эффективность по продуктам в российском банковском секторе в сравнении с другими странами в расчете на общую численность занятых в секторе

Рис. 23. Эффективность в банковском секторе по временным абсолютным характеристикам для операций, относящихся к различным подразделениям банка (фронт- и бэк-линия)

  • 2) выявить проблемные места в работе компании («слабые звенья») и показать те финансовые рассогласования, которые мешают достижению целей владельцев капитала и других заинтересованных лиц;
  • 3) показать, как по финансовым метрикам будут выглядеть компания и выгоды стейкхолдеров при реализации тех или иных управленческих решений.

Диагностирование «здоровой» компании несколько различается с позиций заинтересованных групп (стейкхолдеров). Можно выделить два контура диагностирования здоровья: контур кредитора и контур собственника. Каждый контур формируют три проекции анализа финансового здоровья компании: ликвидности (платежеспособности), текущей эффективности и сбалансированности роста (будущего развития). Однако трактовка этих проекций и метрики оценки по двум контурам различаются, так как различны интересы двух групп финансовых владельцев капитала (кредиторов и собственников). Соответственно можно выделить две модели анализа компании: учетную (ориентированную в первую очередь на учет интересов кредиторов) и стоимостную или инвестиционную, отражающую взгляд владельцев собственного капитала, которые заинтересованы в компенсации инвестиционного риска (рис. 2.4).

Три проекции диагностирования финансового здоровья компании. Три проекции формируют ответ на вопрос, «каково финансовое здоровье компании»: проекция ликвидности (генерации денежных потоков и расчета по обязательствам, а также по требованиям собственников); проекция текущей экономической эффективности деятельности; проекция сбалансированного роста бизнеса (проверка качества роста).

Проекция ликвидности отражает достаточность поступлений денежных средств и формирования денежных потоков для удовлетворения интересов заинтересованных групп. Это проекция наличия живых денег и возможности их генерирования бизнесом.

Проекция текущей эффективности позволяет сопоставить текущие затраты ресурсов, выраженные в денежной форме, с получаемыми текущими выго-

Рис. 2.4. Две модели анализа финансового здоровья компании

дами. Единого понимания эффективности и сопутствующих терминов не существует, поэтому дадим комментарии. Следует различать понятия «результативность» и «эффективность». Результативность — это характеристика процесса или действия, относящаяся к его способности достигать поставленных целей. Компания или отдельный проект результативны, если имеет место выполнение поставленных целей, которые не обязательно формулируются в финансовых показателях (пример положительного результата — выход компании на европейский рынок). Эффективность связана с сопоставлением эффекта с затратами, которые направлены на его получение. Может рассматриваться эффективность использования отдельных ресурсов, например труда, долгосрочных материальных активов, а также эффективность (отдача) по всем задействованы ресурсам (как соотношение прибыли и вложенного капитала: ROC). Таким образом, следует различать:

  • • эффективность в смысле результативности (eff icacy) — способность производить намеченный результат в желаемом объеме и качестве. Такая трактовка эффективности фокусируется на достижении цели, а не на ресурсах, затраченных на достижение желаемого результата, например, как процентное соотношение фактически произведенного результата к нормативному (запланированному), так обозначают эффективность вакцины или вакцинации;
  • • эффективность в смысле действенности (effectiveness) — способность производить эффект (результат) от неких действий, который не всегда может быть измерен с помощью количественных показателей;
  • • эффективность в смысле продуктивности, производительности, экономичности (efficiency) — отдача (эффект) на единицу затрат. Примеры: производительность труда, фондоотдача, отдача на капитал. Результат по операционной деятельности компании традиционно трактуется как операционная эффективность (operating efficiency). Экономическая эффективность — сопоставление эффекта и затрат, которые выражены в денежной форме (соотнесение прибыли и выручки, прибыли и вложенного капитала).

Проекция сбалансированного роста диагностирует целесообразность роста бизнеса (выручки) и сбалансированность основных финансовых пропорций, в том числе темпов роста (выручки, активов, прибыли, рыночной оценки капитала).

Каждая из этих проекций получает собственное содержание в зависимости от той группы стейкхолдеров, которые реализуют финансовый анализ (внутренние акционеры компании, т.е. акционеры-инсайдеры, кредиторы, акционеры-аутсайдеры). Для формирования ответов по каждой проекции привлекается свой набор информации и рассчитываются специфические диагностирующие показатели. Целесообразно выделять два контура анализа, которые объединяют показатели в рамках выделенных трех проекций:

  • 1) контур кредитора, когда акцент делается на возможность погашения текущих и долгосрочных обязательств компании, возможность роста выручки и активов и привлечения нового капитала;
  • 2) контур собственника, который может формироваться на базе внутренней информации о компании (например, управленческого учета) и с учетом рыночных альтернатив, тогда правильно говорить о «внутреннем контуре собственника». Для собственпиков-аутсайдеров (например, миноритарных акционеров корпорации) доступна только публичная информация компании и информация о рыночных альтернативах, что, во-первых, меняет набор выбираемых показателей и, во-вторых, может несколько изменить трактовку общеприменяемых коэффициентов анализа.

Сопоставление двух контуров представлено на рис. 2.5, а расчет показателей, формирующих эти контуры, приведен в отдельных главах.

В рамках контура кредитора проекция платежеспособности и ликвидности (см. рис. 2.5) отвечает на вопрос: «Может ли компания своевременно расплачиваться по своим обязательствам»? В первую очередь интерес представляют текущие обязательства, но важен также вопрос о сбалансированности имею-

Рис. 2.5. Три проекции контура интересов финансовых стейкхолдеров щихся ресурсов (активов) по степени их ликвидности и срочности обязательств. Термин, который характеризует возможность для компании в любой момент времени расплатиться но наступающим обязательствам, — платежеспособность (solvency).

Платежеспособность — это достаточность имеющихся в распоряжении денежных средств для своевременного выполнения денежных обязательств (обусловленных законом или договором) компании. Важный момент для диагностирования платежеспособности — наличие обязательств в рассматриваемый момент времени.

Степень сбалансированности имеющихся ресурсов (активов) и срочности обязательств характеризует показатель ликвидности баланса. Баланс ликвиден, если денежная оценка каждой группы активов, выделенной по степени ликвидности активов компании, начиная с высоколиквидных, превышает величину обязательств, сгруппированных по срочности.

Традиционная группировка активов по степени ликвидности:

А1 — наиболее ликвидные активы;

А2 — быстрореализуемые активы;

АЗ — медленно реализуемые активы;

А4 — трудно реализуемые активы.

Группировка обязательств по срочности:

(11 — наиболее срочные обязательства;

П2 — краткосрочные пассивы;

ПЗ — долгосрочные пассивы;

П4 — постоянные пассивы.

Требования по ликвидности баланса:

А1 >П1;

А2 > П2;

АЗ > ПЗ;

А4

Ликвидность (liquidity) актива — характеристика актива, отражающая его способность быть превращенным в денежные средства за достаточно короткий промежуток времени и без существенной потери рыночной стоимости. В данном случае под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи этого актива на рынке.

Так как оценить платежеспособность по стандартной финансовой отчетности достаточно сложно, часто в аналитике используется понятие ликвидности компании с позиции кредитора: ликвидность как наличие у компании оборотных активов, достаточных для погашения текущих обязательств. Еще один блок показателей в рамках первой проекции — показатели долгосрочной ликвидности, диагностирующие возможность погашения долгосрочных обязательств и наличие займовой мощности у компании.

Проекцию текущей эффективности в рамках контура кредитора характеризуют понятие прибыли (в рамках бухгалтерских стандартов) и относительные показатели, рассчитываемые на базе прибыли по стандартам финансовой отчетности (см. рис. 2.5). Могут приниматься во внимание и показатели на базе аналитической прибыли.

Проекцию сбалансированности роста характеризуют показатели темпов роста выручки, прибыли, активов и возможности наращения бизнеса (т.е. выручки) при сложившихся ключевых финансовых пропорциях (так называемый устойчивый темп роста бизнеса).

Интегрированным показателем, отражающим удовлетворенность интересов кредитора, может рассматриваться кредитный рейтинг компании. По этому рейтингу кредитор определяет целесообразность своего присутствия в капитале компании.

Контур собственника расширяет требования к набору используемой информации и к трактовке выделенных трех проекций. Аналогом кредитного рейтинга для собственника становится инвестиционный рейтинг. Этот рейтинг учитывает несколько иной набор показателей, которые гем не менее можно рассмотреть по трем проекциям.

Проекция платежеспособности и ликвидности трактуется в рамках анализа интересов собственников как ликвидность капитала (всего капитала и ликвидность капитала собственников). Ликвидность капитала отражает возможность денежным потоком, сгенерированным компанией (бизнесом), удовлетворить интересы финансовых стейкхолдеров (инвесторов), т.е. учитывает погашение как текущих операционных, так и инвестиционных обязательств, связанных с сохранением и развитием конкурентной позиции на рынке, — потребность в капитальных вложениях. Ликвидность капитала собственников предполагает наличие свободно выводимых для собственника денежных потоков (например, денежных дивидендов) без ущерба для рыночной позиции компании. Типичным показателем ликвидности капитала выступает свободный денежный поток (FCF).

Проекция текущей эффективности в рамках контура собственника базируется на понятии экономической прибыли. Одними из основных показателей при расчете экономической прибыли являются требуемый уровень отдачи на вложенный капитал и плата по собственному капиталу как компенсация инвестиционного риска собственника:

Каждый уровень инвестиционного риска порождает для собственников определенное значение требуемой доходности на вкладываемые средства. Компенсация принимаемого риска диагностируется через сопоставление зарабатываемой доходности но капиталу собственников с требуемым уровнем доходности.

Проекция сбалансированного роста трансформируется в проекцию качества роста. Качественный рост предполагает сбалансированность роста выруч-

Рис. 2.6. Два контура интересов в построении трех проекций финансового здоровья

ки и рыночной стоимости капитала (оценки бизнеса). Это характеристика признания рыночными инвесторами наращения капитала через выбранную стратегию развития, реализуемую бизнес-модель и усилия менеджмента и персонала. Такое признание позволяет собственникам «обналичить» вложенный и наращенный капитал, т.е. делает позицию собственника как инвестора более мобильной, гибкой (рис. 2.6).

Следует иметь в виду, что рассматриваемые ниже абсолютные и относительные показатели в рамках трех проекций могут быть по-разному рассчитаны и интерпретированы (это будет продемонстрировано на реальных примерах). Получаемые результаты коварны, так как заимствование неадаптированных методик анализа к данным российской отчетности, нестандартным экономическим условиям хозяйствования при отсутствии базы сопоставления может приводить к ошибочным рекомендациям. Важно помнить, что главное в аналитике — не столько точность расчета того или иного показателя, сколько выявление закономерностей, зависимостей (факторное разложение), общих тенденций, обеспечение возможности проведения сопоставлений и выработка рекомендаций для адекватных управленческих решений.

Выделенные проекции в рамках двух моделей финансового анализа и используемой терминологии будут рассмотрены подробно далее в этой главе.

  • Доббс Р. Создание здоровой корпорации / Р. Доббс, К. Лесли, Л. Менцонца // ВестникMcKinsey. 2005. № 3. С. 28.
  • Источник — исследование McKinsey в 2007 г.
  • Отчетность фиксирует обязательства и активы на заданные моменты времени (например,на 31 декабря каждого года).
  • Далее показаны приемы расчета этого аналитического показателя по финансовой отчетности,а в гл. 3 приведен алгоритм построения прогнозных FCF.

Оценка финансового состояния предприятия на базе годовой управленческой отчетности

Анализ финансового состояния — один из важнейших этапов оценки результатов, достигнутых компанией по итогам отчетного года.

На основе данных такого анализа собственники и менеджмент компании получают информацию о факторах, повлиявших на результаты бизнеса, оценивают экономические возможности по дальнейшему развитию.

Данные анализа служат базой для разработки бизнес-планов и операционных бюджетов на следующий год.

Анализ финансового состояния всегда востребован при привлечении внешнего финансирования, так как его итоги помогают оценить кредитоспособность компании и спрогнозировать ее динамику на будущее. Следовательно, руководитель финансово-экономической службы любой компании обязан проводить качественный анализ ее финансового состояния после формирования в управленческом учете годовых итогов деятельности.

АНАЛИЗИРУЕМ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИТОГАМ ГОДА

Анализ результатов деятельности необходим для понимания того, насколько эффективно предприятие использует имеющиеся у него активы, в какой степени сбалансированы источники их формирования. С помощью анализа можно оценить стабильность структуры имущества компании и источников его формирования.

Основой для анализа результатов деятельности предприятия служит управленческий баланс. Как правило, для оценки используют агрегированный (предварительно укрупненно сгруппированный) вариант баланса.

Рассмотрим для примера агрегированный баланс компании «Альфа», на показателях которого по итогам 2018 и 2019 гг. проведем анализ (табл. 1). В таблицу включены данные баланса на 01.01.2018 (то есть по итогам 2017 г.), но они понадобятся только для последующего расчета финансовых коэффициентов в рамках анализа финансового состояния компании.

Начнем оценку результатов деятельности компании «Альфа» с горизонтального анализа, рассмотрев динамику статей баланса по итогам 2019 г. в сравнении с итогами 2018 г.

Сразу отметим, что за 2019 г. общая валюта баланса увеличилась в абсолютном значении на 29 000 тыс. руб., в относительном — на 21,8 %.

В качестве положительного момента следует выделить тот факт, что наименее ликвидная часть оборотных активов в виде запасов ТМЦ увеличилась за анализируемый период в наименьшей степени — только на 7,7 %. Это свидетельствует об эффективной политике управления запасами.

Дебиторская и кредиторская задолженности в составе баланса компании увеличились опережающими темпами по сравнению с общими показателями актива и пассива. Дебиторская задолженность выросла на 33,3 % (+6000 тыс. руб.), кредиторская — на 25 % (+5000 тыс. руб.). Момент положительный, так как за счет этого имеющийся на 01.01.2019 дисбаланс задолженностей в пользу «дебиторки» уменьшился с 2000 до 1000 тыс. руб.

Теперь оценим оптимальность структуры баланса компании «Альфа» с помощью вертикального анализа (табл. 2).

Из таблицы 2 видно, что структура основных групп активов по итогам 2019 г. изменилась незначительно: доля внеоборотных активов выросла на 0,7 %, на такой же процент уменьшилась доля оборотных активов.

Изменения в структуре источников формирования активов за 2019 г. более существенные. На 6,9 % увеличилась доля собственных средств, на 0,3 % — доля долгосрочных обязательств компании (при снижении доли краткосрочных обязательств на 7,2 %). Этот факт свидетельствует об улучшении структуры источников формирования активов по итогам 2019 г.

В то же время структура ликвидности компании «Альфа» как на начало, так и на конец 2019 г. далека от оптимальной. Такой вывод можно проверить дополнительно с помощью формулы ликвидности баланса:

А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4,

где А1 — денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

А2 — дебиторская задолженность;

А3 — запасы ТМЦ и прочие оборотные активы;

А4 — внеоборотные активы;

П1 — текущая кредиторская задолженность;

П2 — краткосрочные кредиты и займы, другие текущие обязательства;

П3 — долгосрочные кредиты и займы, другие долгосрочные обязательства;

П4 — собственные средства (капитал) компании.

Рассчитав ликвидность согласно этой формуле, получаем следующие значения (табл. 3).

В итоге хорошо видно, что у компании «Альфа» соблюдается только одно из четырех условий — А3 ≥ П3. По другим условиям дисбаланс на конец 2019 г. даже увеличился по сравнению с его началом.

АНАЛИЗИРУЕМ ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ИТОГАМ ГОДА

Финансовые результаты компании анализируют, чтобы оценить эффективность ее операционной деятельности, выявить способность к сохранению конкурентоспособности на рынке сбыта продукции.

Анализ финансовых результатов базируется на данных Отчета о прибылях и убытках. В таблице 4 представлены данные о финансовых результатах бизнеса компании «Альфа» за 2018 и 2019 гг.

Сравнивая финансовые результаты компании 2019 г. с аналогичными показателями 2018 г., можно сделать следующие выводы:

  • по итогам 2019 г. зафиксирован рост выручки от реализации на 25 000 тыс. руб. (+7,1 %) при увеличении себестоимости реализации на 23 000 тыс. руб. (+8,5). Опережающий рост себестоимости послужил фактором снижения темпов роста валовой прибыли, которая увеличилась по сравнению с 2018 г. только на 2,5 % (+2000 тыс. руб.);
  • расходы на реализацию в 2019 г. увеличились на 3000 тыс. руб. по сравнению с показателем 2018 г., темп роста — 2,5 %. Повышение расходов на реализацию привело к падению прибыли от продаж (–1000 тыс. руб.), которая составила 97,1 % от прибыли 2018 г.;
  • расходы на управление бизнесом компании за 2019 г. уменьшились по сравнению с такими же расходами 2018 г. на 3000 тыс. руб. (–20 %). Это привело к росту прибыли от хозяйственной деятельности, которая по сравнению с итогами 2018 г. выросла на 2000 тыс. руб. (+10 %);
  • внереализационные доходы за 2019 г. увеличились по сравнению с 2018 г. на 500 тыс. руб., внереализационные расходы уменьшились также на 500 тыс. руб.;
  • совокупное влияние факторов прибыли от хозяйственной деятельности и внереализационных доходов/расходов позволило компании увеличить прибыль до налогообложения в 2019 г. на 3000 тыс. руб. (+14,3 %);
  • в связи с ростом прибыли до налогообложения в 2019 г. вырос налог на прибыль (+600 тыс. руб.). В результате чистая прибыль компании «Альфа» по итогам 2019 г. оказалась на 1400 тыс. руб. больше чистой прибыли 2018 г.

Теперь рассмотрим различные показатели эффективности составляющих финансового результата работы компании «Альфа» (табл. 5).

Выводы на основании данных табл. 5:

  • по итогам 2019 г. себестоимость продаж составила 78,1 % к выручке от реализации, что на 1 % выше себестоимости продаж 2018 г.;​
  • величина торговой наценки (Валовая прибыль / Себестоимость реализации) в 2019 г. снизилась по сравнению с аналогичным показателем 2018 г. на 1,6 % и составила 28 %.

Эти два фактора послужили причиной того, что темпы роста валовой прибыли (+2,5 %) в анализируемом периоде по сравнению с прошедшим оказались намного ниже темпов роста выручки (+7,1 %). Отсюда делаем вывод о снижении эффективности реализации продукции компании «Альфа» в 2019 г., необходимости проведения корректирующих мероприятий по снижению себестоимости и оптимизации сбытовой политики компании в 2020 г.;

  • уровень расходов на реализацию продукции в 2019 г. снизился по сравнению с 2018 г. на 0,1 %, что свидетельствует о достаточной эффективности работы коммерческой службы компании;
  • общий уровень переменных расходов компании «Альфа» по итогам 2019 г. увеличился на 0,9 % по сравнению с итогами 2018 г. нужно усилить контроль над производственными процессами;
  • точка безубыточности (Постоянные расходы / (1 – Уровень переменных расходов)бизнеса компании «Альфа» в 2019 г. снизилась по сравнению с итогами 2018 г. Следовательно, в целом эффективность бизнеса компании за 2019 г. выросла. Об этом свидетельствует и рост запаса прочности с 57,1 % в 2018 г. до 64,7 % в 2019 г.;
  • постоянные расходы компании «Альфа» по итогам 2019 г. зафиксированы на уровне 3,2 % против 4,3 % в 2018 г., что подтверждает эффективность контроля над динамикой постоянных расходов;
  • эффект операционного рычага (Прибыль от продаж / Чистая прибыль) в 2019 г. снизился по сравнению с 2018 г. на 0,3 пункта (до 1,8), что связано с падением прибыли от продаж. Однако при этом общая рентабельность бизнеса компании выросла с 4,8 % в 2018 г. до 5,1 % в 2019 г. Это говорит о достаточной эффективности деятельности компании «Альфа» в анализируемом периоде.

ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ

Оценка финансовых показателей предприятия определяется на основе метода финансовых коэффициентов, которые характеризуют как финансовую устойчивость компании, так и степень эффективности ее бизнеса. Эта оценка формируется путем расчета финансовых коэффициентов основных управленческих отчетов (баланса и отчета о прибылях и убытках) с последующей интерпретацией полученных значений.

Финансовые коэффициенты делятся на пять основных групп. Перечень основных финансовых коэффициентов и формулы их расчета представлены в табл. 6.

При проведении анализа финансового состояния предприятия расчетные показатели интерпретируются следующим образом:

  • показатели имущественного состояния позволяют оценить степень износа внеоборотных активов компании и необходимость их обновления в будущем;
  • показатели ликвидности характеризуют способность компании погасить свои текущие обязательства перед кредиторами;
  • показатели финансовой устойчивости определяют степень финансовых рисков бизнеса компании;
  • показатели деловой активности измеряют эффективность операционной деятельности компании;
  • показатели рентабельности позволяют измерить способность компании генерировать прибыль за счет использования имеющихся у нее ресурсов.

Рассчитаем финансовые коэффициенты компании «Альфа» на основе данных табл. 1 и 4 с помощью формул, указанных в табл. 6. Полученные расчетные данные представлены в табл. 7.

Интерпретируем полученные расчеты:

  • коэффициент обновления основных средств вырос по итогам 2019 г. до 0,18 (+0,6 по сравнению с 2018 г.). Нормативного значения у этого коэффициента нет, но экономически целесообразно контролировать его рост в сопоставлении с динамикой коэффициента износа основных средств, так как излишне быстрое обновление приведет к недостаточно эффективному использованию основных средств в хозяйственном обороте компании;
  • коэффициент износа основных средств на конец 2019 г. составил 0,23 против 0,21 на начало года. Здесь можно сделать вывод, что износ основных средств растет медленными темпами, его показатель ниже нормативного в 0,5. Это свидетельствует о достаточной обеспеченности операционной деятельности компании «Альфа» пригодными для эксплуатации внеоборотными активами;
  • коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2019 г. зафиксирован на уровне 0,06, что всего на 0,01 пункта выше аналогичного значения на начало года. Поскольку нормативное значение коэффициента находится в диапазоне от 0,2 до 0,5, можно сделать вывод, что существующая структура баланса компании «Альфа» не обеспечивает достижение нормативного показателя данного финансового коэффициента;
  • промежуточный коэффициент ликвидности по итогам 2019 г. составил 0,35, что на 0,04 выше показателя 2018 г. Однако этот показатель у компании намного ниже нормативного (от 0,7 до 1,0), следовательно, компания с большой вероятностью периодически испытывает трудности с погашением своих текущих обязательств;
  • коэффициент текущей ликвидности за 2019 г. уменьшился с 0,75 до 0,74 при нормативном значении > 2. Отсюда делаем вывод, что финансово-экономическая служба компании «Альфа» должна уделить больше внимания повышению текущей ликвидности;
  • коэффициент автономии на конец 2019 г. — 0,40 (увеличился с начала года на 0,03 пункта). Ориентируясь на нормативное значение, этот показатель нужно поддерживать на уровне 0,50–0,60. Если рентабельность бизнеса компании «Альфа» в 2020 г. сохранится на уровне 2019 г., то вполне вероятен рост коэффициента автономии до уровня норматива;
  • коэффициент финансовой зависимости по итогам 2019 г. немного превышает нормативное значение в 0,50 и составляет 0,60. Значит, деятельность компании «Альфа» в значительной степени зависит от притока заемных средств. При этом динамика роста собственных средств компании за период 2018–2019 гг. позволяет спрогнозировать, что и этот коэффициент в 2020 г. придет в соответствие с нормативом;
  • коэффициент финансовой устойчивости за 2019 г. не изменился и составил 0,44 при нормативе от 0,8 до 0,9. Отсюда можно сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом положении компании;
  • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами как в 2018 г., так и в 2019 г. имеет отрицательное значение при нормативном > 2. Этот факт свидетельствует о том, что значительная часть оборотных средств компании финансируется за счет заемных средств. Если рентабельность бизнеса снизится, то компания не сможет своевременно выполнять свои обязательства перед кредиторами;
  • недостаток собственных средств явствует из значений коэффициента заемных и собственных средств, который по итогам 2019 г. уменьшился с 1,71 до 1,47, однако по-прежнему далек от норматива в 1,0;
  • коэффициент маневренности собственных оборотных средств при нормативе в 0,5–0,6 на конец 2019 г. составил 0,35, что свидетельствует о недостатке у компании собственных источников финансирования;
  • финансовые показатели деловой активности компании «Альфа» по итогам 2019 г. показали отрицательную динамику. Это означает замедляемость оборачиваемости всех видов ресурсов (основных фондов, оборотных активов, запасов ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности), свидетельствует о необходимости оптимизации управления денежными потоками компании и корректировке политики управления дебиторской и кредиторской задолженностями в 2020 г.;
  • показатели рентабельности за 2019 г. изменились незначительно, однако нужно отметить, что рентабельность собственного капитала упала за год с 0,40 до 0,34. Так как рентабельность продаж и продукции снизились только на 0,01 пункта, хозяйственную деятельность компании «Альфа» в 2019 г. можно признать стабильной.

Если обобщить итоги анализа финансовых показателей компании «Альфа», то по пятибалльной системе можно сделать следующие оценки:

  • показатели имущественного состояния — 5 баллов;
  • показатели ликвидности — 3 балла;
  • показатели финансовой устойчивости — 3 балла;
  • показатели деловой активности — 4 балла;
  • показатели рентабельности — 5 баллов.

ПОДВОДИМ ИТОГИ

1. Оценка финансового состояния предприятия по итогам года включает анализ результатов деятельности, финансовых результатов и финансовых показателей.

2. Для оценки финансового состояния предприятия по итогам года используют горизонтальный и вертикальный анализ, сравнительный и факторный анализ, анализ финансовых коэффициентов.

3. Основой для анализа финансового состояния предприятия по итогам года служат данные баланса, отчета о прибылях и убытках, расчетные значения финансовых показателей.

4. Для наибольшего эффекта результаты анализа финансового состояния должны быть формализованы в письменном виде, включать цифровые данные, их интерпретацию, а также рекомендации по исправлению негативных тенденций в развитии бизнеса и финансовом состоянии компании.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *