Интеллектуальный капитал организации

Экономический обзор

Свойства и функции интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал как философско-экономическая категория обладает как общими, так и специфическими свойствами. Среди общих свойств мы выделяем:

актуальность (важность компонентов интеллектуального капитала для настоящего момента, их существование и проявление в действительности);

достоверность (отражение интеллектуальным капиталом реального состояния окружающей действительности);

адекватность (соответствие интеллектуального капитала реальному объективному состоянию действительности);

доступность (возможность неоднократного использования интеллектуального капитала неограниченным кругом лиц);

оперативность (уменьшения временного интервала при решении проблем и задач с помощью интеллектуального капитала);

избыточность (создание и функционирование продуктов интеллектуальной деятельности, не влияющих на состояние и свойства интеллектуального капитала);

объективность (непредвзятость, беспристрастность интеллектуального капитала, его существование как отдельного объекта);

полнота (охват интеллектуальным капиталом всех необходимых составляющих в теории и практики);

селективность (выделение интеллектуальным капиталом приоритетов);

упорядоченность (четкая структуризация составных компонентов и элементов);

направленность (характеризуется наличием цели, на достижение которой направлено функционирование интеллектуального капитала).

Специфические черты интеллектуального капитала как философско-экономической категории включают в себя абсолютный характер прав физических и юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности, ограниченный срок действия прав физических и юридических лиц на некоторые результаты интеллектуальной деятельности, обязательное наличие в продуктах интеллектуального труда новизны, изобретательского уровня, оригинальности, промышленной применимости и эффективности, позволяющие воплощать революционизирующий эффект научно-технического прогресса, универсальность продуктов творческого труда и их органическая связь со всеми отраслями производства, . возможность неоднократного использования результатов интеллектуальной деятельности физическими и юридическими лицами и т.д.

Интеллектуальный капитал выполняет ряд функций, осуществление которых является проявлением существенных признаков данной экономической категории, т.е. его назначения. Среди них, на наш взгляд, можно выделить следующие:

· информационную — накопление, систематизация и передача знаний, умений, навыков, информации;

· преобразовательную — превращение знаний в новые результаты интеллектуальной деятельности (информация, продукты, услуги и др.)

· научно-исследовательскую — организация и проведение научных исследований в экономической, политической, социальной, духовной сферах общественной жизни;

· аксиологическую — оказание помощи индивидам в осознании значимости для себя и для общества тех или иных событий и явлений, продукций, работ, услуг, участие в формировании личностного отношения к ним, выбор поведения на основе сознательного действия и в соответствии с ценностями;

· интегративную — ориентация на исследования во всех сферах и областях знаний с целью создания новых продукций, работ, услуг;

· регулятивную — установление традиционных норм и правил, которые регулируют поведение субъектов;

· культурологическую — участие в расширении кругозора, образовании, самообразовании, развитии культуры мышления субъектов и т.д.;

· воспитательную — формирование самосознания индивидов;

· практическую (утилитарную) — содействие решению социально-экономических, культурных и других задач;

· охранительную — охрана результатов интеллектуального труда путем их использования в повседневной деятельности.

Немного больше об экономике сегодня

Магазин Вестфалика
Разработка бизнес-планов стала одной из наиболее удачных и распространенных форм планирования в рыночной экономике. Бизнес-план — это документ, который описывает все основные аспекты будущего предприятия, анализирует все проблемы, с которыми оно может столкнуться, а также определяет способы решения этих пробл …

Инфляция сущность, причины, социально-экономические последствия в современных условиях
инфляция безработица население Наиболее общее, традиционное определение инфляции — переполнение каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценение денежной единицы и соответственно рост товарных цен. Однако трактовку инфляции как переполнение каналов денежного обращения об …

Интеллектуальный капитал в оценке интеллектуальной собственности (Intellectual capital in the valuation of intellectual property)

Лекаркина Надежда Константиновна
Заместитель директора ООО «ЦЭПЭС»
Главный редактор
Экономического научного журнала
«Оценка инвестиций»
ученая степень – кандидат экономических наук
адрес электронной почты – lnk@esm-invest.com

Дата публикации: 07.03.2017 г.
Скачать статью в формате pdf

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
INTELLECTUAL CAPITAL IN THE VALUATION OF INTELLECTUAL PROPERTY

Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к пониманию интеллектуального капитала, а также связь элементов интеллектуального капитала с интеллектуальной собственностью.
Ключевые слова. Интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, человеческий капитал, оценка интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности участвуют в экономическом обороте хозяйствующих субъектов, принимая форму движения его капитала. Однако, результаты интеллектуальной деятельности как объекты, вовлеченные в движение капитала предприятий, обладают существенными особенностями. Эти особенности связаны с особыми формами воздействия таких объектов на результативность деятельности предприятий. Использование в процессе воспроизводства лицензий, патентов, и других объектов интеллектуальной собственности ведет к многократному увеличению результативности через создание новой производительной силы предприятия и эффективности.

Это подтверждается и тем, что отношение рыночной стоимости активов компании к восстановительной стоимости этих активов, может не быть равным единице. Расчет такого соотношения был разработан в 1969 году американским экономистом Джеймсом Тобином и известен как q-фактор (в некоторой литературе коэффициент) Тобина. Соответственно при несовпадении рыночной стоимости активов с балансовой стоимостью активов компании, Коэффициент Тобина q может быть больше единицы, это означает, что рыночная стоимость превышает балансовую стоимость активов компании, и, следовательно, отражает некоторые неизмеримые или не поддающиеся учёту активы компании, при этом высокое значение коэффициента Тобина (q) увеличивает инвестиционную привлекательность предприятия. Такой эффект может достигаться при наличии у предприятия неучтенной интеллектуальной собственности.

В этой связи объекты интеллектуальной собственности поднимают общий технологический и интеллектуальный уровень деятельности предприятия, образуют синергетический эффект, материализуется в приращении доходов, что, в конечном счете, выражается в увеличении капитализации предприятия на рынке, что дает основания в составе капитала хозяйствующих субъектов выделять особую часть – интеллектуальный капитал предприятия.

На практике встречаются случаи существенного влияния интеллектуального капитала на стоимость и доходность предприятия. Один из таких практических примеров приведен в книге А.Н. Козырева и В.Л. Макарова: «Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности». «Одна из российских ракетостроительных фирм на основе новейших технологий двойного назначения наладила производство титановых клюшек для гольфа чрезвычайно высокого качества при относительно низкой цене производства (около $20 на одну клюшку). Продажная цена российских клюшек после определенных усилий по маркетингу установилась на уровне $40 за штуку, тогда как клюшки сравнимого качества, производимые известными западными фирмами, продавались по цене $400 за штуку.

Руководители российской фирмы стремились увеличить объем прибыли за счет снижения издержек, но консультант предложил им купить лицензию на использование товарного знака фирмы, торгующей клюшками по $400 и установить цену на свои изделия на том же уровне. Если при этом роялти будут порядка $100 за штуку, что составляет чуть больше классических 25% от прибыли лицензиата, то прибыль увеличится на порядок, а не на проценты, как в случае снижения издержек.

В результате переговоров было реализовано несколько иное решение. Было заключено соглашение о создании совместного бизнеса, в рамках которого продукция российской фирмы реализовывалась через сбытовые каналы западной фирмы и под ее маркировкой. Иными словами, произошло объединение клиентского капитала западной фирмы с интеллектуальным капиталом российской фирмы. В результате существенно выиграли обе стороны. Разумеется, прирост прибыли российской фирмы оказался существенно меньше, чем $260=$400-$100-$40. Тем не менее, он оказался на порядок больше, чем в принципе могло дать дальнейшее улучшение технологии» ]]>]]>.

Приведенный пример показывает возможности влияния интеллектуального капитала на оценку предприятия. Данный феномен на протяжении длительного периода времени рассматривался зарубежными и российскими учеными и в настоящее время в экономической науке существуют различные взгляды на природу и состав интеллектуального капитала.

Рональд Бекер выделяет в структуре интеллектуального капитала человеческий капитал, структурный капитал и социальный капитал. Особенностью его работы является то, что он акцентирует внимание на существовании отрицательного человеческого капитала, отрицательного структурного капитала, и отрицательного социального капитала. Несмотря на парадоксальность такого явления, он объясняет это тем, что не каждый элемент интеллектуального капитала способствует получению прибыли. Он пишет: «Примеры отрицательного интеллектуального капитала в организации включали бы твердую приверженность старым методам, которые препятствуют Вашим людям в достижении их потенциала»]]>]]>. Основная идея книги Рональда Бекера состоит в том, что чтобы указать читателю, как устаревшие системы – «действительно отрицательные формы» интеллектуального капитала должны быть заменены в компании, основанной на знаниях. Данное положение спорно в связи с природой интеллектуального капитала, при этом возникает вопрос о том, может ли отрицательная категория быть капиталом.

За последние десять лет предметом исследования ученых были различные варианты структуры интеллектуального капитала, но при этом философия таких структурных элементов не претерпела существенных изменений.

Человеческий капитал включает членов команды предприятия и партнеров, которые работают или на Предприятие или с Предприятием. Важная особенность человеческого капитала состоит в том, что он не может принадлежать фирме и не может быть активом. При этом важно нанять правильного сотрудника, поскольку если возникает необходимость его уволить в связи с тем, что он не справился с поставленной задачей, то в большинстве случаев это происходит из-за ошибки его найма. В данном случае это может быть примером отрицательного человеческого капитала. Для объяснения этого явления Рональд Бекер приводит «аналогию Джима Коллинза», в соответствии с которой если люди находятся на неправильных местах в автобусе, то лидер обязан их переместить, потому что на неправильных местах «они показывают слабости вместо того, чтобы полностью использовать их силы». Вместе с тем, сохраняя место сотруднику, который не оправдывает надежды и не выполняет поставленные задачи, является риском для будущего компании. По мнению Рональда Бекера – это отрицательный человеческий капитал и от него необходимо избавляться. В этой связи положительным человеческим капиталом являются сотрудники, которые хотят гордиться их работой, сделать хорошую работу для фирмы, клиентов, для себя, которые хотят вырасти и достигнуть новых возможностей.

Согласно теории Рональда Бекера структурный капитал состоит из того, что остается в компании, после ухода человеческого капитала, такой как базы данных, потребительские списки, системы, процедуры, руководства, файлы, технология, и все явные инструменты знаний, которые используются в бизнесе, для получения финансового результата.

По сути – это инфраструктура в пределах компании, ответственная за преобразование человеческого капитала в благосостояние для организации. Структурный капитал включает в себя организационную структуру, управленческие информационные системы, интеллектуальную собственность (патенты, авторские права, торговые марки, и т.д.), процессы, управление производительностью системы.

Рональд Бекер обращает особое внимание на то, что системы измерения производительности, эффективности, и другие, ориентируемые на производство, системы измерения и учета фактически являются отрицательным структурным капиталом в фирме. Как с отрицательным человеческим капиталом, эти типы устаревшего капитала должны быть высвобождены из организации, чтобы появилась возможность достигнуть ее скрытого потенциала.

Рональд Бекер помимо человеческого и структурного капитала выделяет также социальный капитал в структуре интеллектуального капитала, который включает в себя клиентов, поставщиков, продавцов, сети, источники обращения, выпускников, участников союза, репутацию, и так далее. Из трех типов интеллектуального капитала он требует наименьшего финансирования. Социальный капитал компании состоит из следующих элементов: клиенты, репутация и бренды, источники обращения и сети, поставщики и продавцы, акционеры и другие внешние заинтересованные лица, партнеры совместного предприятия и союзы, отраслевые ассоциации, корпоративные университеты, массовое сотрудничество, культурный, моральный, и этический капитал.

Одно из самых важных различий между тремя типами человеческого интеллектуального капитала, структурного, и социального — то, что структурный капитал является единственным, который, по мнению Рональда Бекера, полностью принадлежит компании.

Таким образом, согласно теории Рональда Бекера, важной задачей предприятия становится усиление структурного капитала из человеческих и социальных источников интеллектуального капитала, при этом структурный капитал в пределах компании является инфраструктурой, ответственной за преобразование человеческого капитала в благосостояние для организации.

С точки зрения оценочной деятельности главным отличием структурного капитала от других является то, что он выражается в предметной форме (технологий, решения, моделей, рекомендаций и т. д.), может быть идентифицирован, учтен на балансе предприятия как интеллектуальная собственность в форме нематериального актива предприятия и оценен. Другими словами, поскольку, структурный капитал предприятия включает в себя объекты интеллектуальной собственности, то можно сделать вывод, что интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта (организации) включает в себя одним из элементов структурный капитал.

Теория Рональда Бекера не противоречит, а возможно в чем-то дополняет структуру интеллектуального капитала в модели «Skandia Value Scheme» Л. Эдвинссона (рис.1), а также модель Энни Бругинга.

Необходимо отметить, что Лейф Эдвинсон занимает пост члена совета директоров старейшей шведской страховой корпорации «Скандия», которая под его руководством первой в мире после нескольких лет уникальных исследований в мае 1995 года опубликовала годовой отчет по использованию интеллектуального капитала. И если Рональд Бекер не акцентировал внимания в своей работе на определении места нематериальных активов в интеллектуальном капитале, то Лейф Эдвинссон определил нематериальные активы как совокупность человеческого и структурного капитала. «Человеческий капитал» в его понимании несущественно отличается от «человеческого капитала» Рональда Бекера и представляет собой накопленную стоимость «инвестиций в обучение сотрудника, компетентность и будущее»]]>]]>, человеческий капитал, таким образом, может быть описан как компетентность сотрудников, их способность к отношениям и ценность. Структурный капитал при этом является тем, что может принадлежать компании, как и описано в теории Рональда Бекера. Отличие состоит в том, что Лейф Эдвинсон особое внимание уделяет взаимодействию разных видов капитала: «человеческий капитал требует, чтобы инфраструктура создала трамплин для потенциала людей»]]>]]>. Он приводит следующий пример о том, что когда клиент консультируется с юристом, он хочет его интерпретацию закона, то есть знания и умения в применении, при этом клиент не будет удовлетворен врученной ему книгой по его проблеме. Человеческий капитал, по мнению Лейфа Эдвинссона, базируется на инфраструктуре, которую он может использовать. Точно так же профессионалы полагаются на их организации — юридическую фирму, практику бухгалтерии, или больницу – как на структурный капитал.

«Эффект множителя человеческого потенциала со структурным капиталом (особенно с его субкомпонентом организационный капитал) является критической перспективой»]]>]]>. Таким образом, согласно Лейфу Эдвинсону: Человеческий Капитал × Структурный Капитал = Интеллектуальный Капитал.

Согласно теории Лейфа Эдвинсона выделяются также капитал клиентский и организационный. Клиентский капитал складывается из базы потребителей, характера связей с ними и их потенциала. Существование категории капитала потребителей значимо для промышленных предприятий, использующих многочисленных поставщиков сырья и комплектующих, потребителей, что во многом определяет масштабы, структуру и динамику деятельности предприятия. Организационный капитал — это систематизированная и формализованная компетентность компании плюс системы, усиливающие ее творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости. Соответственно, организационный капитал включает инновационный и процессные капиталы. К первому из них относятся объекты коммерческой тайны, объекты права интеллектуальной собственности, идентифицируемые нематериальные активы, что в целом обеспечивает способность предприятия к обновлению. Второй представлен, например, системами производства, сбыта, послепродажного сервиса и др., в процессе деятельности которых формируется стоимость продукта/услуги».

Итак, по мнению Лейфа Эдвинссона интеллектуальный капитал — это особое соединение человеческого капитала (реальные и потенциальные интеллектуальные способности, а также соответствующие практические навыки сотрудников компании) и структурного капитала (составляющие капитала компании, задаваемые такими специфическими факторами, как связи с потребителями, бизнес-процессы, базы данных, бренды и IT-системы).

На наш взгляд, несмотря на различия в формировании структурного капитала в теориях Лейфа Эдвинсона и Рональда Бекера, необходимо отметить, что с точки зрения оценочной деятельности структурный капитал можно определить как основную часть интеллектуального капитала в узком смысле слова или как часть интеллектуальный капитала организации.

Модель Карла-Эрика Свейби тоже представляет интерес с научной точки зрения. В графическом варианте она представлена на рис. 2.


Рис. 2. Модель Карла-Эрика Свейби. Источник: Sveiby K.-E. Measuring Intangibles and Intellectual Capital. An Emerging First Standard/Internet version, Aug 5. 1998.

В конце 90-х годов Карл-Эрик Свейби]]>]]> также разработал структуру нематериальных активов предприятия, составляющих интеллектуальный капитал, при этом, как видно из рис. 3, автор отождествляет нематериальные активы с интеллектуальным капиталом и разделяет их на три состовляющие. Индивидуальная компетентность — по определению Свейби, способность людей действовать в различных ситуациях. Она тождественна традиционному определению человеческого капитала и включает умения, образование, опыт, ценности, социальные навыки. Внутренняя структура фирмы по теории Карла-Эрика Свейби состоит из внутренних переменных фирмы, к которым относятся цели, задачи, модели, технологии, компьютерные и административные системы. Они созданы служащими и, таким образом, при соблюдении режимов и правил подконтрольны организации. К внутренней структуре относятся также неформальные организации, внутренние сети, “культура” или “дух” организации. Внутренняя структура и люди вместе составляют то, что в общем, называют “организацией”. Внешняя структура фирмы состоит из связей с заказчиками и поставщиками, конкурентов, торговых марок, репутации или “имиджа”.

Лейф Эдвинсон впоследствии критиковал Карла-Эрика Свейби за то, что в его модели интеллектуальный капитал рассматривается просто как стоимость штата и человеческого капитала. Ссылаясь на Филиппа Беалие, С. Митчелла Уильямса и Майкла Райта из университета Калгари, которые определяют интеллектуальный капитал как увеличенную ценность фирмы, относящуюся к активам, вообще неосязаемой природы, следуя из организационного функционала компании, процессов и сетей информационной технологии, компетентности и эффективности ее сотрудников и ее отношений с его клиентами, Лейф Эдвинсон отмечал, что понимание интеллектуального капитала должно быть гораздо шире.

По нашему мнению, следует согласиться с Лейфом Эдвинссоном в части определения интеллектуального капитала в широком смысле, однако, если говорить о категории интеллектуального капитала в узком смысле или об интеллектуальном капитале организации, то из системы интеллектуального капитала Карла-Эрика Свейби можно выделить внутреннюю структуру интеллектуального капитала и назвать ее основной частью интеллектуального капитала организации.

Модель состава интеллектуального капитала Энни Брукинга является наиболее подробной и приведена на рисунке 3. В модели Энни Брукинга (рис. 3) интеллектуальный капитал рассматривается как совокупность рыночных, человеческих, инфраструктурных активов и интеллектуальной собственности. В качестве рыночных активов Энни Брукинг рассматривает торговую марку, репутацию, постоянных клиентов, каналы распределения, благоприятные лицензионные соглашения, корпоративное имя, портфель заказов. В целом, рыночные активы представляет собой совокупность конкурентных преимуществ на рынке.

Человеческими активами Брукинг называет знания, профессиональные навыки, профессиональные наклонности и психометрические характеристики, умения, связанные с работой, мотивацию, стимулы, самоорганизацию обучения. В бухгалтерском учете совокупность данных качеств, принадлежащих коллективу компании, называют непередаваемым гудвиллом.

Инфраструктурные активы в данной модели представляют собой философию управления, корпоративную культуру, управленческие процессы, информационные технологии, сетевые системы связи, отношения с инвесторами. Возникает вопрос, почему Брукинг объединил данные понятия в одну группу активов, ведь философия управления, корпоративная культура и отношения с инвесторами являются непередаваемым активом менеджмента компании и это можно включить в группу человеческого капитала. Управленческие процессы, информационные технологии и сетевые системы связи – объект, который оформляется виде ноу-хау и это можно включить в группу интеллектуальная собственность.

Интеллектуальная собственность, как актив – последний элемент в модели Брукинга – включает в себя объекты интеллектуальной собственности: патенты, авторское право, права на дизайн, товарный знак, производственные секреты, ноу-хау, знаки обслуживания.

По мнению А.Н. Козырева «понятие «интеллектуальный капитал» (далее: ИК) используется в основном менеджерами при управлении персоналом и активами, маркетологами при создании благоприятного образа фирмы с целью привлечения инвестиций, а также профессиональными оценщиками при оценке бизнеса, основанного на знаниях, с целью его купли или продажи». Он выделяет три основных компонента ИК: «человеческий капитал», «структурный капитал», куда входит интеллектуальная собственность (ИС) и информационные ресурсы, «клиентский капитал».

В.П. Багов рассматривает интеллектуальный капитал как «обозначение творческих возможностей организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции, что определяется тремя состовляющими:

1) кадровым капиталом;
2) интеллектуальной собственностью;
3) маркетинговыми активами.»]]>]]>

По его мнению, структура интеллектуального капитала состоит из человеческого капитала и структурных активов.

Одно из последних и исследований относительно интеллектуального капитала провел известный ученый в области экономической оценки
С.В. Валдайцев. В его учебнике «интеллектуальный капитал» отражается не только как «объекты и права ИС, но и» как «многие другие нематериальные акти­вы — такие как подобранный и обученный персонал, закреп­ленная клиентура, льготные контракты и пр. Интеллектуальный капитал в этом смысле, скорее, ближе к широкому пониманию категории «гудвилл» как всей совокупно­сти нематериальных активов» С.В. Валдайцев утверждает, что «в практической экономике интеллектуальный капитал представляет собой всегда характеристику конкрет­ной фирмы, так как определенная совокупность специфиче­ских нематериальных активов может быть только у конкретной фирмы. Поэтому в качестве объекта оценки интеллектуальный ка­питал оказывается привязанным к оценке той или иной фир­мы, по сути, он способен выступить лишь как составная часть оценки конкретного бизнеса (справедливой рыночной стоимо­сти собственного либо всего капитала отдельно взятой фир­мы). Объекты же и права ИС могут выступать, и чаще всего выступают, как самостоятельные предметы оценки — незави­симо от того, кому они принадлежат на данный момент»]]>]]>.

Необходимо отметить, что подход С.В. Валдайцева отличается от исследований других ученых, тем, что он определяет принадлежность интеллектуального капитала какой-либо фирме, как нематериального актива.

По мнению С.В. Валдайцева «обученный персонал» также входит в структуру интеллектуального капитала. Таким образом, С.В. Валдайцев определяет интеллектуальный капитал именно в широком смысле.

В. Л. Иноземцев сравнивает интеллектуальный капитал с «коллективным мозгом» компании, который аккумулирует знания работников, интеллектуальную собственность, накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы»]]>]]>. Структура интеллектуального капитала, по В. Л. Иноземцеву, включает человеческий капитал (опыт, знания и навыки работников фирмы, способность к инновациям, а также культуру и ценности фирмы) и структурный капитал (патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети). Необходимо отметить, что В.Л. Иноземцев наиболее узко определяет интеллектуальный капитал. Если исключить из его структуры «опыт, знания и навыки работников фирмы», которые не могут принадлежать предприятию, остальные составляющие могут быть отнесены к интеллектуальному капиталу организации, так как с точки зрения оценки их можно идентифицировать, либо идентифицировать результат в форме дохода от их взаимодействия.

В случае, если «капитал» в понятии «интеллектуальный капитал» используется в узком смысле как один из основных факторов производства, представленный всеми средствами производства, которые созданы людьми для того, чтобы с их помощью производить другие товары и услуги, интеллектуальный капитал и интеллектуальная собственность, приносящая доход, являются факторами производства, которые определяются как используемые в производстве ресурсы, от которых в определяющей степени зависят количество, объем выпускаемой продукции. Спрос на факторы производства является производным: он существует лишь постольку, поскольку они участвуют в процессе производства. В таком случае понятия приносящей доход интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала становятся аналогичными или тождественными факторами производства. Исходя из вышесказанного, полезность интеллектуальной собственности или способность приносить доход возникает в том случае, если интеллектуальная собственность рассматривается как часть капитала организации или как интеллектуальный капитал организации.

Если обратиться к проблеме оценки интеллектуального капитала, то существует множество способов оценки данной категории, которые изложены в экономической литературе. Можно сделать вывод, что недостатком всех методов является сложное практическое применение и невозможность дальнейшего использование полученных результатов, поскольку при их использовании определяется интеллектуальный капитал в широком смысле, а сама по себе оценки интеллектуального капитала в широком смысле, отдельно от оценки предприятия не дает практических результатов.

Можно сделать несколько выводов, исходя из изложенных выше теоретических аспектов. Многие авторы находят общее понимание относительно того, что интеллектуальный капитал является некоторым неосязаемым активом. Существуют различные позиции относительно структуры интеллектуального капитала, однако основная философия заключается в том, что в его состав обязательно должен входить человеческий капитал и иные составляющие представляющие собой неопределенный инфраструктурный актив. Структурные элементы интеллектуального капитала могут иметь разное название или быть подразделены еще на несколько частей, но в целом авторы не противоречат друг-другу. По нашему мнению, такое широкое понимание интеллектуального капитала невозможно оценить в системе предприятия. Если рассматривать эту категорию с точки зрения оценочной деятельности, то в интеллектуальный капитал организации могут быть включены не только нематериальные активы, но и иные элементы, такие как синергетический эффект от совместной деятельности активов, экономический эффект от разработанной технологии ведения бизнеса, эффект от влияния личных связей владельца компании и прочие инфраструктурные активы. Однако мы полагаем, что человеческий капитал не входит в состав интеллектуального капитала организации, поскольку не существует никакой возможности или способа закрепить его за конкретной фирмой. Тем не менее, человеческий капитал, хотя и не входит в структуру интеллектуального капитала организации, способствует созданию структурного капитала и тем самым увеличивает стоимость бизнеса компании и его интеллектуальной собственности. Результат действия человеческого капитала также может выражаться в рамках оценки бизнеса предприятия, в случае если бенефициар компании посредством своих личных связей способствует увеличению ее капитализации, однако при продаже компании данный эффект не сохраняется. Таким образом, для целей оценки, целесообразно рассматривать интеллектуальный капитал в узком смысле или интеллектуальный капитал организации.

На основе вышеизложенного, возникает вопрос о том, какая часть структуры интеллектуального капитала может являться интеллектуальной собственностью. Например, на рис. 4 показано, какие составляющие интеллектуального капитала являются интеллектуальной собственностью. Это модель Энни Брукинга с изменениями. Все обведенные элементы в той или иной степени можно назвать интеллектуальной собственностью. Объекты, обведенные красным маркером: патент, авторское право, право на товарный знак, производственные секреты, ноу-хау, знаки обслуживания, информационные технологии являются уже сложившимися объектами интеллектуальной собственности. Объекты, обведенные зеленым маркером: торговая марка, репутация, постоянные клиенты, каналы распределения, лицензионные соглашения, корпоративное имя, портфель заказов, управленческие процессы, отношения с инвесторами тоже являются интеллектуальной собственностью компании и потенциально могут быть оформлены в соответствии с законодательством, например, как ноу-хау, коммерческая тайна или представлять собой неидентифицируемый актив — гудвилл.


Рис. 4. Измененная модель Энни Брукинга.

Таким образом, интеллектуальный капитал организации – это интеллектуальная собственность, которая может приносить владельцу компании дополнительный доход и таким образом обладать стоимостью.

Это часть капитала в своем движении выступает в различных формах. На уровне факторов производства — в форме закрепленных за предприятием нематериальных активов, а на уровне результатов деятельности предприятия интеллектуальный капитал материализуется в определенной части доходов, которые обязаны наличию в составе капитала интеллектуальной составляющей.

В этой связи, обнаруживаются две проблемы, с которыми сталкивается оценка интеллектуальной собственности организаций.

Во-первых, каким образом оценить интеллектуальный капитал, закрепленный за данным предприятием. Последний на стадии производства может быть оценен в качестве нематериальных активов предприятия, которые должны быть учтены на балансе. Во-вторых, каким образом дать оценку интеллектуального капитала с точки зрения результатов деятельности предприятия. При этом следует учесть, что оценка интеллектуального капитала на стадии затрат, неизбежно не совпадает с оценкой интеллектуального капитала через доходы.

Широкое понимание интеллектуального капитала, рассматриваемое в литературе, непосредственно не связано с воспроизводственным циклом предприятия. Поскольку, по мнению ряда авторов, в интеллектуальный капитал включаются знания, навыки и производственный опыт конкретных людей (человеческие авуары) и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов, то в итоге упускается из виду то, что перечисленные элементы уже входят в состав других активов (см. измененная модель Энни Брукинга). Данный подход, хотя теоретически и выглядит привлекательно, однако малоприменим для оценки интеллектуальной собственности предприятия, также как методы оценки интеллектуального капитала малоприменимы на практике. Необходимо отметить, что самые последние работы касательно интеллектуального капитала, наиболее приближают интеллектуальный капитал к организации, вводя в его структуру дополнительно такие элементы бренд, интеллектуальную собственность, гудвилл.

Так, с точки зрения оценки, объект оценки всегда конкретен и должен быть вовлечен в экономический оборот хозяйствующего субъекта (предприятия). Исходя из вышеизложенного, можно определить интеллектуальный капитал организации (предприятия), как интеллектуальную собственность, вовлеченную в экономический оборот, или интеллектуальную собственность, приносящую доход.

Библиографический список

Особенности формирования интеллектуального капитала в организации

В условиях инновационной экономики осо­бую актуальность приобретают вопросы, свя­занные с формированием и развитием интеллек­туального капитала организации. Эффективное использование интеллектуального капитала обе­спечивает конкурентоспособность организации и позволяет получить дополнительную прибыль за счет уникальных конкурентных преимуществ.

Так в результате опроса фирмой Есоnomist Intelligents Unit было выяснено, что 94% руководителей организации считают важным разбираться в вопросах интеллектуального капитала (таблица 1). Поэтому дальнейшее развитие теории интеллектуального капитала является необходимым для эффективной деятельности организации.

Интеллектуальный капитал — знания, навы­ки и производственный опыт конкретных людей (человеческие авуары) и нематериальные акти­вы, включающие патенты, базы данных, про­граммное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономиче­ских и технических результатов . Сумма знаний всех работников компании и инструмен­ты организации, увеличивающие совокупность знаний, т.е. всё то, что обеспечивает экономиче­скую конкурентоспособность .

Процесс воспроизводства интеллектуаль­ного капитала обеспечивает интеллектуальный потенциал. Интеллектуальный потенциал — это совокупность теоретических знаний, практиче­ского опыта и индивидуальных способностей работников, осуществляющих работы по созда­нию инноваций в организациях .

Для человека он дает возможность высоки­ми темпами обучиться новым знаниям, умениям и интеллектуальным навыкам. Интеллектуаль­ный потенциал посредством интеллектуальной активности превращается в интеллектуальный капитал. Интеллектуальная активность — чисто личностное свойство, единство познавательных и мотивационных факторов . Рассмо­трим уровни интеллектуальной активности (та­блица 2).

Воспроизводство интеллектуального капи­тала тесно связано с качественными характе­ристиками рабочей силы. Для рождения интел­лектуального капитала, помимо творческого потенциала, необходимы также такие характе­ристики рабочей силы, как природные качества (например, здоровье), воспитание, позволяющие человеку дисциплинированно работать над со­бой, способность и желание систематически по­вышать свой квалификационный и культурный уровень, влечение к поиску новых решений и др. В целом, качественные характеристики рабочей силы наряду с творческим потенциалом форми­руют некий «творческий креативный ментали­тет» , который является движущим эле­ментом интеллектуального капитала.

Схематично процесс воспроизводства ин­теллектуального капитала во времени представ­лен на рисунке 1.

В целом, мотивация необходима для воспро­изводства человеческого капитала в процессе его формирования, накопления и использования. Человеческий капитал — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлет­ворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые термин использо­вал Теодор Шульц, а его последователь — Гэри Беккер развил эту идею, обосновав эффектив­ность вложений в человеческий капитал и сфор­мулировав экономический подход к человече­скому поведению .

Формирование и развитие человеческого ка­питала связано с управлением знаниями и необ­ходимостью учета следующих факторов :

  • − знание находится в постоянном процессе трансформации от стадии неявного их накопления к стадии явного их проявления в производ­ственном процессе;
  • — инновационная деятельность предприятия формирует область поиска и зарождения неяв­ных знаний как на индивидуальном уровне, так и на уровне коллектива или группы;
  • — развитие инновационных процессов и бы­строта реагирования по применению знаний определяют эффективность применения челове­ческого капитала;
  • — эффективность управления знаниями зави­сит от организационной технологии управления предприятием и повышается за счет применения информационных технологий;
  • — знания, добытые или использованные в од­ном процессе/проекте, приводят к изменениям всей совокупности корпоративных знаний;
  • — компетентность каждого специалиста воз­растает при обучении и взаимодействии с дру­гими специалистами в процессе совместной ра­боты;
  • — накопленные знания и опыт специалистов определяют возможность быстрого реагирова­ния на изменяющиеся требования рынка про­дукции.

В свою очередь, накопление человеческого капитала состоит из определенных затрат че­ловека (семьи, фирмы, государства), обусловленных: поддержанием здоровья; получением общего или специального образования; поиском работы; профессиональной подготовкой и пере­подготовкой на производстве; миграцией по за­висимым и независимым от человека причинам; рождением и воспитанием детей; поиском при­емлемой информации о ценах и заработках и т.п.

На всех стадиях воспроизводственного про­цесса (производство, обмен, распределение, потребление) интеллектуальный потенциал, интеллектуальную активность и интеллектуаль­ный капитал связывают между собой институты (государственные, частные, правовые, обще­ственные и иные). Важное значение для процес­са воспроизводства интеллектуального капитала имеет региональная научно-техническая поли­тика, в рамках которой создаются инновацион­ные и образовательные центры, технополисы, технопарки, интегрированные инфраструктуры, способные заниматься фундаментальными ис­следованиями, создавать конкурентоспособные образцы новой техники и технологий, готовить специалистов, отвечающих требованиям вре­мени. Таким образом, главным звеном, соеди­няющим интеллектуальный потенциал, интел­лектуальную активность и интеллектуальный капитал, является наука, в более узком смысле представленная научными открытиями, иссле­дованиями, разработками, проектами .

Далее рассмотрим факторы и особенности формирования и развития интеллектуального капитала (таблица 3).

Этапы формирования интеллектуального капитала связаны с жизненным циклом орга­низации (рисунок 2). Жизненный цикл органи­зации представляет собой совокупность стадий рождений, развития, зрелости и старения ор­ганизации, которые проходит фирма за период своего существования.

Рассмотрим стадии жизненного цикла орга­низации, на которых формируется интеллекту­альный капитал .

1 стадия — рождение. Происходит создание организации. На этом этапе организация явля­ется социосистемой, так как она состоит из лю­дей, принадлежащих единой или сходным па­радигмам. Каждый член организации обладает собственными культурными представлениями и системой ценностей. Совместная деятельность, которую начинают вести члены организации, за­пускает процессы формирования знаний на ин­дивидуальном уровне, когда опыт, получаемый каждым членом организации, перерабатывает­ся в соответствии с личными убеждениями и представлениями. На этом же этапе начинается ярмарка знаний, когда в ходе совместной деятельности каждый член коллектива вольно или невольно демонстрирует собственную системупредставлений, умения и навыки. На этом этапе формируется человеческий капитал.

2 стадия — развитие. Этап коллегиально­сти — период быстрого роста организации, осоз­нание своей миссии и формирование стратегии развития. Формируется видение организации как отдельной сущности, осознание её взаимо­отношений с внешней средой, формируются правила взаимного сосуществования как членов организации между собой, так и по отношению к субъектам внешней среды. На этом этапе фор­мируется организационный капитал.

3 стадия зрелости. Зрелость организации означает, что ей удаётся сохранять устойчи­вое положение во внешней среде; показывает, что остальные процессы переработки опыта и встраивания его в существующую систему пред­ставлений имеют явное выражение в базисных представлениях организационной культуры и подкреплены мощно влияющими на членов ор­ганизации артефактами. На этом этапе формиру­ется интеллектуальный капитал.

4 стадия старения. Этап спада — период, характеризующийся резким падением сбыта и снижением прибыли; организация ищет новые возможности и пути удержания рынков (высо­кая текучесть кадров, нарастание конфликтов, централизация). Стадия старости организации определяется как противоречие между ней и окружающей средой, которое выражается или в появлении конкурентов на занятом рынке или в исчезновении рынка. На данном этапе возможно обновление и дальнейшее развитие интеллекту­ального капитала организации.

Интеллектуальный капитал имеет двой­ственную природу. В его состав входит и интел­лектуальная собственность, и средства её произ­водства (рисунок 3).

Рассмотрим схему превращений интеллек­туального капитала в процессе воспроизводства .

На первой стадии происходит превраще­ние денежной формы в интеллектуальные эле­менты производительного капитала:

  • — производится наем рабочей силы, занима­ющейся управленческой, инженерной, научной и другими видами интеллектуальной деятельно­сти, со знаниями, опытом и навыками в приме­нении этих знаний;
  • — разрабатываются инновационные идеи с использованием знаний и навыков специалистов и создаются продукты интеллектуального тру­да — объекты интеллектуальной собственности (на этой стадии может также осуществляться заимствование объектов интеллектуальной соб­ственности сторонних организаций с приобре­тением частичных или полных прав на их ис­пользование).

Кроме того, затраты на увеличение интел­лектуального потенциала организации происхо­дят по следующим направлениям:

  • — обучение и переподготовка специалистов, в результате чего увеличивается объем и качество их знаний, совершенствуются навыки;
  • — повышение корпоративной культуры орга­низации, улучшение технологий коллективной работы;
  • — мотивация интеллектуального труда, по­вышение творческой активности, практической значимости создаваемой интеллектуальной про­дукции и др.

На второй стадии происходит овеществле­ние интеллектуального капитала в продукции. Оно может происходить на всех технологиче­ских этапах ее создания и производства. К при­меру, в материалах, из которых производится продукция, в станках и оснастке, которые ис­пользуются в производственном цикле, в упа­ковке и др. Овеществленный на второй стадии превращений интеллектуальный капитал созда­ет прибавочную стоимость, и чем выше уровень достигнутого при этом качества продукции, тем больше величина созданной прибавочной стои­мости.

На третьей стадии продукция становится товаром, в котором овеществляются маркетин­говые интеллектуальные активы, еще более уве­личивая потребительскую ценность товара. Ре­ализуемый товар превращается в деньги, часть которых, пропорциональная интеллектуальной составляющей рыночной стоимости продукции, является результатом завершения превращений интеллектуального капитала.

Таким образом, полученная прибыль при правильной организации бизнеса позволит при­умножить интеллектуальный капитал с пере­ходом вновь на первую стадию превращений капитала. Важно отметить, что ключевым мо­ментом в создании интеллектуального капита­ла, являются знания. Они расширяются путем взаимодействий между людьми, что ведет к соз­данию институциализированного знания, кото­рым владеет компания. Именно знания, навыки и способности отдельных людей обладают цен­ностью, на которой сконцентрировано внимание специалистов. Они различными способами при­влекают, удерживают и развивают человеческий капитал, которым эти люди являются.

Причины, тормозящие развитие интеллекту­ального капитала в нашей стране, — это низкое качество экономико-правовой среды, искажен­ное функционирование механизмов рыночной конкуренции, деформация механизмов накопле­ния, неэффективная система государственного регулирования инновационной деятельности.

В условиях постиндустриальной экономики главным источником положительной динамики роста стоимости компаний является повышение стоимости интеллектуального капитала, кото­рый формируется на базе коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и других нематериальных активов. Интеллекту­альный капитал становится ключевым факто­ром максимизации стоимости компании. Такая стратегия должна учитывать необходимость в простом и расширенном воспроизводстве ин­теллектуального капитала. Для управления в контексте максимизации стоимости компаний большое значение имеет система коммерческого использования результатов интеллектуального труда .

Литература

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, нематериальные активы, коэффициент Д. Тобина, матрица Свейби, управление интеллектуальным капиталом.

Сущность интеллектуального капитала

В последнее время все больше говорится об обособлении интеллектуального капитала в самостоятельный объект экономических и управленческих отношений. Интеллектуальный капитал становится основным ресурсом организации, определяющим ее конкурентоспособность и способность к развитию. Хотя термин «интеллектуальный капитал» широко используется в мировой экономической литературе, существуют различные его трактовки. Кроме того, часто применяются сходные термины: «нематериальные активы», «интеллектуальный потенциал», «активы знаний» и т. д.

По мнению одного из основоположников концепции интеллектуального капитала Т. Стюарта, «интеллектуальный капитал — это интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей. Это — коллективная умственная энергия. Ее трудно обнаружить, и еще труднее управлять ею. Но уж если Вы ее обнаружили и заставили служить себя, Вы — победитель».

Компании сегодняшнего дня сильно отличаются от компаний прошлого, прежде всего новой структурой капитала. Сегодня не материальные запасы определяют этот капитал, не основные фонды, а информация и знания (интеллектуальный капитал). Хорошо известно, что большая часть ресурсов предприятий в экономически развитых странах имеет нематериальный характер. Доля нематериальных активов в стоимости активов в США, по данным за 2010 г., достигла 87,5 процента, а финансового и материального — 12,5 процента. В России, по официальным данным, этот показатель — 1,26 процента. Например, согласно финансовым отчетам таких крупных компаний, как «ЛУКОЙЛ», «Мосэнерго», стоимость нематериальных активов у каждой из них составила менее 1 процента, в то время как у компании «Кока-Кола» она равна примерно 94 процентам. Еще один пример, который уже стал классическим: рыночная стоимость знаменитой фирмы Microsoft до финансового кризиса оценивалась в 600 млрд долларов, стоимость по прибыли — 70-80 млрд долларов, а бухгалтерская стоимость активов всего около 7 млрд долларов.

Современная компания это прежде всего интеллектуальный капитал, который не имеет материальной формы, и его определенная часть не принадлежит полностью собственнику. Соотношение понятий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» представлено на рис. 6.

Рис. 6. Соотношение понятий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы»

Рассмотрим состав каждого из этих понятий подробнее. Начнем с категории «интеллектуальная собственность».

Интеллектуальная собственность определяется Гражданским кодексом РФ (часть 4, ст. 1225) как «охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненными к ним средства индивидуализации».

Таковыми являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Следующая категория — нематериальные активы {НМЛ), определяется как «идентифицируемые объекты без материальновещественной формы, способные приносить организации экономические выгоды в будущем, со сроком полезного использования свыше 12 месяцев» (ПБУ 14/2007).

Таковыми являются: изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания; произведения науки, литературы и искусства; программное обеспечение; деловая репутация и др.

В НМА не входят, например, интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от носителей и не могут быть использованы без них. Также в НМА не учитываются нерезультативные НИОКР.

Различные концептуальные подходы к определению сущности интеллектуального капитала предопределяют разброс мнений авторов о его внутренней структуре.

Одна из моделей интеллектуального капитала была разработана К. Свейби (рис. 7).

Рис. 7. Модель интеллектуального капитала по К. Свейби

В центре внимания модели — персонал организации как системообразующий фактор в структуре интеллектуального капитала. Остальные элементы — следствие функционирования и проявления компетенций персонала. Деятельность работников создает внутреннюю структуру — ноу-хау, различные системы, организационную культуру. На основе взаимодействий внутренней структуры и компетентности персонала создается внешняя структура — это и репутация компании, и ее бренды, и отношения с поставщиками и клиентами. Но и эта составляющая, в свою очередь, оказывает влияние на остальные, развивая квалификацию персонала, предоставляя им опыт. Таким образом, каждый элемент, составляющий интеллектуальный капитал, не является статичным и автономным.

По определению Э. Брукинга, интеллектуальный капитал — «термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать»4. Структура ИК, по Брукингу, выглядит следующим образом (рис. 8).

4 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ.; иод ред. Л. Н. Ковалик. СПб., 2001. С. 31.

Рис. 8. Модель интеллектуального капитала по Э. Брукингу

В данной модели интеллектуального капитала выделены четыре актива: человеческий, инфраструктурный, рыночный и интеллектуальный (интеллектуальная собственность). Логика функционирования модели заключается в том, что человеческие активы создают те структурные компоненты, стоимость которых можно измерить в денежном эквиваленте — интеллектуальную собственность, которая, наряду с финансовыми активами, формирует фундаментальную стоимость компании.

Структурная модель интеллектуального капитала, предложенная Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном, включает следующие компоненты:

  • — человеческий капитал: совокупности умственных способностей и нравственных устоев работников организации (знания, навыки, творческие способности, моральные ценности, культура труда);
  • — организационный капитал: результатов мыслительной деятельности работников, воплощенных в техническом и программном обеспечении, патентах, товарных знаках и знаках обслуживания, организационной структуре. С одной стороны, организационный капитал является накоплением опыта использования человеческого капитала, а с другой — он предназначен для повышения эффективности реализации работниками своих интеллектуальных способностей;
  • — потребительский капитал, который образован в результате взаимодействия с клиентами и включает информационную клиентскую базу, клиентские контракты и отношения, неконтрактные клиентские отношения (рис. 9).

Рис. 9. Модель интеллектуального капитала Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна

Предложенная структуризация интеллектуального капитала имеет свой причинно-следственный смысл: если утрачен человеческий капитал, то автоматически теряет ценность структурный капитал компании, что немедленно сказывается на ее фундаментальной стоимости. И наоборот, при утрате структурного капитала персонал и менеджмент любой квалификации не смогут вести успешный бизнес. Это же можно сказать и в отношении организационного капитала: если низкую оценку получает один из этих двух факторов, то обесценивается и другой. В результате невысокую оценку получает весь структурный капитал и, следовательно, интеллектуальный капитал в целом.

Таким образом, управление в современных организациях все больше ориентируется на использовании умственных способностей работников и их нравственных устоев, что в совокупности с результатами мыслительной деятельности работников, воплощенных в виде организационных, технических, информационных, общественных достижений и связей организации, образует интеллектуальный капитал организации.

  • Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / пер. с англ. М., 2007. С. 12.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *