Как наказать подчиненного?

Ответственность компании за действия работника

Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права;
С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ «Экон-Профи»

В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация. Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай — неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг). Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.

Когда и почему наступает ответственность?

Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).

При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник — как непосредственный причинитель вреда — привлекается в качестве третьего лица.

Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.

Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ1 фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.1998 N КА- А40/2509-98).

Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.

В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности. Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.

В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.

А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).

Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности). ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ООО «УМ-6» о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя «УМ-6» при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана. В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель — работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе. В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение2.

При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО «УМ-6» и по его заданию выполнял работу в ООО «Восход». То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.
Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включаются:
— наступление вреда, его характер и размер;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— причинная связь между двумя первыми элементами;
— вина причинителя вреда.

Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05. Суть дела такова. Водитель — работник общества повредил ворота завода автомашиной «КамАЗ». Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины «КамАЗ». В результате ущерб с работодателя взыскан не был.

При рассмотрении таких исков суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст. 1083 ГК). А вот имущественное положение работника — причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. При этом работодатель, возместивший вред третьему лицу, имеет право переложения собственных убытков по регрессному требованию на своего работника (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). На практике наиболее распространенные случаи, когда работодатель несет ответственность за действия сотрудника, — это неприменение ККТ и дорожно-транспортные происшествия. Поэтому остановимся на них подробнее.

Неприменение ККТ

Как известно, организации и индивидуальные предприниматели, принимающие в оплату своих товаров (работ, услуг) наличные деньги и платежные банковские карты, обязаны применять ККТ (ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», далее — Закон о ККТ).

Обязанность кассиров-операционистов или продавцов применять ККТ Законом о ККТ не установлена. Эта обязанность на них возлагается на основании трудового договора.

Выявив факт неприменения ККТ, налоговики составляют протокол об административном правонарушении и выносят постановление о привлечении виновного к ответственности. Размер штрафных санкций по данной статье составляет:
для граждан (кассира-операциониста) — от 1500 до 2000 руб.;
для должностных лиц (предпринимателей, см. прим. к ст. 2.4 КоАП РФ) — от 3000 до 4000 руб.;
для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб. Конкретная сумма штрафа определяется контролерами. Оштрафовав фирму, ревизоры могут привлечь к ответственности и ее работника.

Право наказывать за неприменение кассового аппарата (по статье 14.5 КоАП РФ) предоставлено налоговым инспекторам (ст. 23.5 КоАП РФ, ст. 7 Закона о ККТ).

В законе о ККТ сказано, что налоговые структуры «проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков». То есть невыдача чека покупателю — это неприменение ККТ.

Кроме того, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 под неприменением кассовой машины понимается:
— использование машин, не зарегистрированных в налоговых инспекциях;
— использование машины, не включенной в Государственный реестр;
— использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
— применение ККМ, у которой пломба отсутствует либо повреждена;
— пробитие чека ККМ с указанием суммы менее той, которая уплачена покупателем (клиентом).

Арбитры подчеркивают, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществляемые от имени организации. Это в полной мере согласуется с позицией ВАС РФ, данной в определении от 08.11.2007 N 8467/07: «неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ».

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Казалось бы, КоАП РФ все же дает некоторую лазейку работодателям-организациям. Обратимся к п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Здесь сказано, что «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что… данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их (правил и норм. — Ред.) соблюдению». Получается, если выяснится, что все зависящие меры были приняты, ответственности можно избежать. Однако на практике доказать это бывает практически невозможно.

Кассир фирмы не пробила кассовый чек. Рассмотрев иск компании к оштрафовавшей ее инспекции, суд апелляционной инстанции указал, что вина фирмы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Ведь компания приняла все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром Закона о ККТ. А именно: в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговой исправная ККМ; продавец при заключении трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией, где указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением ККМ. Однако ФАС ЗСО (постановление ФАС ЗСО от 01.11.2007 N Ф04-7158/2007(39850-А45-3)) встал на сторону инспекции. При этом федеральный суд согласился с судом первой инстанции, который указал, что «неприменение юридическим лицом ККТ… вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ».

Аналогичные решения были приняты судьями в постановлениях ФАС ЗСО от 03.07.2008 N Ф04-4071/2008 (7598-А46- 32), от 27.03.2008 N Ф04-2148/2008(2927-А27-32). Другое дело — индивидуальные предприниматели. Ответственность ПБОЮЛ (ст. 2.2 КоАП РФ) наступит только в том случае, если будет доказано наличие его вины (умысел или неосторожность). Таким образом, предприниматель-работодатель понесет ответственность, если будет установлено, что он не обеспечил выполнение правил применения ККТ конкретным работником, действующим от его имени при расчетах с покупателями.

Вот один из этих примеров.

В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговой инспекции ККМ, с продавцом были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, продавец была ознакомлена с должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что инспекция не доказала вину предпринимателя. В результате ФАС УО освободил последнего от ответственности (постановление ФАС УО от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1).

Если ответственности за неприменение ККТ не удается избежать, то ее можно смягчить. Основания для смягчения ответственности перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Например, суд может учесть тот факт, что нарушение зафиксировано контролерами впервые, и уменьшить размер штрафа (постановление ФАС СЗО от 07.05.2007 N А56-11958/2006).

К иным смягчающим обстоятельствам, учитываемым как судьями, так и налоговиками, относятся: неумышленный характер действий продавца, непродолжительность его нахождения на работе, а также низкий размер дохода от предпринимательской деятельности (постановления ФАС УО от 09.07.2007 N Ф09-5099/07-С1; ФАС СКО от 26.12.2007 N Ф08-8536/07- 3211А).

Причем суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Однако следует иметь в виду, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного ст. 14.5 КоАП. Если контролерами назначен минимальный размер штрафа, то у суда не будет оснований для его снижения (постановление ФАС СКО от 28.06.2005 N Ф08-2768/05- 1124А).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонару- шение, от ответственности при его малозначительности. Тогда штрафа не будет вовсе, а проверяющие ограничатся лишь устным замечанием. Малозначительность деяния определяется судом исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя (постановления ФАС СЗО от 30.07.2008 N А52-529/2008; ФАС ЦО от 19.06.2008 N А09- 8008/07-22; ФАС ВВО от 11.06.2008 N А11-11130/2007-К2- 28/105/17). При этом небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05).

ДТП с участием работника компании

Рассмотрим еще одну категорию дел — когда к ответственности привлекают фирму за действия работника при совершении ДТП. Потерпевшая в ДТП сторона обращается с иском в суд в случае отказа причинителя вреда возместить ущерб в добровольном порядке. Сумму причиненного вреда истец устанавливает самостоятельно, в противном случае в иске ему судом будет отказано (постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А56-3993/2007). Причем работодатель возмещает ущерб и в том случае, если работник причинил вред третьему лицу случайно (по неосторожности). Возможны две ситуации:
— транспортное средство принадлежит организации;
— транспортное средство принадлежит работнику.

В каком из этих случаев работодатель будет возмещать вред, причиненный его работником? Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ именно владельцы источников повышенной опасности (юридические лица и граждане) обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Стало быть, компания будет нести ответственность за ДТП, совершенное работником, в том случае, если именно она является владельцем автомобиля (постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А56-3993/2007). Если же машина принадлежит сотруднику, то отвечать будет он.

Более того, если речь идет об арендованных автомобилях, то ответственность за ДТП несет арендодатель (ст. 640 ГК РФ). Даже в том случае, если водитель выполнял поручение арендатора. Пример подобного судебного решения — постановление ФАС СЗО от 10.06.2008 N А05-8990/2007. Суд частично взыскал с ЗАО ущерб, причиненный предпринимателю в ДТП, указав, что лицом, ответственным за убытки в имуществе предпринимателя, считается именно ЗАО. Последнее выступало в роли арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем, на основании которого автомобиль был передан в аренду ООО. Однако грубая неосторожность самого предпринимателя, содействовавшая увеличению вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения. Подчеркнем: из буквального толкования нормы ст. 1068 ГК РФ следует, что работодатель обязан возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Получается, если ДТП произошло, когда работник использовал автомобиль в личных целях, работодатель ответственности нести не будет. В постановлении ФАС ЦО от 30.11.2007 N А36-1030/2006 есть такая формулировка: «Поскольку ЗАО «А» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что водитель в момент совершения ДТП находился не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (использовал автомобиль в личных целях) либо неправомерно завладел автомобилем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования».

В данном деле истец как раз требовал от ЗАО возместить ущерб. Значит, если бы фирма представила доказательства, что водитель использовал машину в личных целях, требования истца суд счел бы неправомерными. В подобных делах суды настаивают на том, что истец должен доказать:
— наличие и размер вреда;
— причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда;
— реальность упущенной выгоды.

Например, истец при рассмотрении дела в суде не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками. Доказательства, объективно подтверждающие, что в заявленный промежуток времени невозможность движения троллейбусов была обусловлена именно указанным ДТП, в деле отсутствовали. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате ДТП, произошедшего по вине водителя общества-ответчика (постановление ФАС УО от 24.04.2008 N Ф09-2652/08-С4).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ), если будет доказано, что к ДТП привела грубая неосторожность самого истца.

Например, в спорном случае суд указал, что ответчик не может нести перед истцом ответственность в полном объеме, поскольку факту совершения ДТП способствовала также грубая неосторожность самого истца, которая выразилась в нарушении водителем Правил дорожного движения РФ. А поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), суд снизил сумму подлежащих возмещению потерпевшему убытков на 50% (постановление ФАС СЗО от 10.06.2008 N А05-8990/2007).

Если организация застраховала свою ответственность по ОСАГО или заключила договор добровольного страхования, то ущерб пострадавшим — третьим лицам погасит страховая компания. Но это не исключает погашения ущерба и организацией — собственником транспортного средства. В том случае, когда страхового возмещения не хватает, чтобы полностью возместить причиненный вред, фирма-страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ (постановление ФАС МО от 17.09.2007 N КГ-А41/8003-07).

В ряде случаев страховая компания может подать регрессный иск к фирме-ответчику. Например, если будет доказано, что:
— имелся умысел водителя на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего;
— вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
— водитель был лишен водительских прав;
— водитель скрылся с места ДТП;
— водитель не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
— страховой случай наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Приведем пример. При рассмотрении дела страховщик, ссылаясь на то, что страховой случай наступил, когда водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же скрылся с места ДТП, обратился в арбитражный суд с иском к организации-страхователю, владельцу автомобиля. Данный факт ответчиком не оспаривался, поэтому суд постановил возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, на ответчика как на работодателя, владеющего транспортным средством на праве собственности (постановления ФАС ЦО от 05.12.2007 N А62-273/2007, от 30.11.2007 N А36-1030/2006).

2 Авторы статьи не располагают информацией, в чью пользу закончилось рассмотрение данного дела.

Журнал «Арбитражное правосудие в России» N 10/2008, Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права; С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ «Экон-Профи»

Месть – блюдо, что подается холодным. Только не все умеют так делать. Некоторым людям хочется сразу же натворить некую пакость, а потом наслаждаться. Давайте же посмотрим доступные варианты.

1. Ограбить или заложить

Сразу хочется сказать, что когда-то была поймана бывшая сотрудница пункта обмена валют. Она же организовала банду, которая совершила нападение на данные пункты. Поскольку сотрудница знала специфику работы пунктов обмена, а также была очень зла на начальника, ей без труда удалось добиться задуманного. Как заявила сама сотрудница, она была уволена за растраты, которые не совершала.

Члены банды сначала избили кассира, а потом забрали деньги. Оперативники же смогли задержать грабителей в ресторане, в котором они отмечали очередное ограбление. На вырученные деньги воры захотели купить себе роскошные машины и уехать отдыхать. Кроме ограбления, работодателю можно отомстить тем, что заложить его. После этого фирму могут оштрафовать на крупную сумму. Причем такое действие является более законным, чем первое.

2. Долой документы

Одна девушка, которая когда-то работала бухгалтером небольшого подмосковного издательства, рассказала о том, как отомстила бывшему начальнику. Ее попросили уволиться по собственному желанию. А вот в целях экономии на ее место взяли другого работника, который бы приходил два раза в неделю. Так что девушка не растерялась, а просто взяла и стерла клиентскую базу и документы. Только вот она пощадила самые нудные документы и отчеты, ведь испугалась ответной мести. Кроме этого, девушка нашла другую работу, которая раньше была сотрудников издательства. Она смогла убедить новое руководство больше не обращаться к услугам бывшего партнера.

3. Хакеры

У работников технических служб компаний есть еще больше вариантов насолить бывшему начальнику. Яркий пример является случай, что произошел в Алтайском крае. В те дни на работу пришли сотрудники земельной кадастровой палаты региона. Они же обнаружили, что в офисе все компьютеры не работают нормально. Сразу же подозрения пали на бывшего системного администратора организации, которого некоторое время назад уволили. Причем он заходил еще и в гости накануне. Тут же руководство палаты обратилось в милицию.

Против сисадмина сразу возбудили уголовное дело. Также в конце декабря было заведено уголовное дело на сотрудницу компании, которая решила вскрыть почту начальницы и стереть всю ее переписку. Конечно же, девушка признала свою вину, только ей все равно выписали штраф. В противном случае ее ожидали бы два года лишения свободы или исправительные работы.

4. Сделать посмешищем

Если сотрудников увольняют, то они все равно не теряют чувство юмора. Поэтому начинают придумывать оригинальные наказания для бывших начальников. Ольга, которая работала менеджером по рекламе, решила в отместку выложить фото начальника на сайте знакомств. Она же написала, что начальник ищет для себя голубоглазого мальчика. И его просто атаковали звонками. Только вот с сайта такое объявление очень быстро убрали. Однако, целых два дня его телефон просто разрывался, так что Ольга успела насладиться местью.

А вот еще одна девушка, что работала секретарем крупной промышленной компании, была уволена сразу после Нового года. Тогда Маргарита написала объявление о приеме битых игрушек и елок и развесила их по всему городу. А на местном форуме еще опубликовала телефон начальника. Начальнику пришлось пить валидол.

5. Преступление и наказание

Анастасия, что является консультантом юридического центра Глосса рассказывала, что тоже отомстила своему начальнику. Только тут не обошлось без наказания. Например, если удалить ценные документы или данные, то сотрудника может ожидать дисциплинарная ответственность. Например, его уволят. Также сотрудник может понести и материальную ответственность, например, возместить причиненный ущерб работодателю. Если ущерб был крупным, то тут не обойтись без уголовной ответственности, штрафов или лишения свободы сроком до 10 лет.

6. Как мстят за границей:

Начать можно с Индии с 2008 года. Тогда же 50 работников автозавода страны ворвались на территорию, а потом стали все вокруг громить. Директор завода решил пригласить работников на переговоры. Только вот в кабинете произошла потасовка, так что руководителя убили. Не самый лучший способ мстить своему начальнику. Ведь все мы в жизни может совершать ошибки. Поверьте, ему это вернется, только уже в другой форме.

7. Латвия

В 2009 году в марте также было небольшое происшествие. Сотрудники, которых уволили из нескольких компаний регулярно обращаются в Центр государственного языка. Инспекторы центра приезжают в компанию и проверят, насколько хорошо работники говорят по-латышски. Обычно, проверка заканчивается недорогим штрафом в 10 лат или 700 рублей.

8. США

В 2009 году в апреле бывший финансовый директор Моторола обнародовал информацию о том, что компания уже давно обманывает своих инвесторов. Тогда же дело было переведено в суд. В такой истории, как видно, не только обычные служащие могут мстить. Этим вполне свободно занимаются и высокие чины. Однако, иногда месть приводит к большой ответственности. Если наши детские шалости сходили нам с рук, то вступая во взрослую жизнь мы должны контролировать процесс. Ведь никто не хочет оказаться за решеткой.

9. Уничтожить товар

В такой ситуации можно в пример поставить бывшего сотрудника поселкового магазина в Амурской области. Когда молодого человека уволили, то он сразу придумал месть. Работник сжег несколько сотен коробок с дорогими тортами. Поджигателя приговорили к 160 часам общественной работы, и он же был обязан выплатить сумму ущерба. Оказалось, что сотрудник был уволен из-за того, что много пил, а на работу мог прийти пьяным. Непонятно почему, но, молодой человек все же затаил обиду на шефа.

10. Сплетни

Еще один простой способ для мести. Тут уж уголовную ответственность точно можно не нести. Все что от вас требуется, так это подвешенный язык, воображение и доверие коллег. Стоит только пустить одну сплетню про начальника, как все сразу начнут ее рассказывать. Если же о ней узнает сам шеф, то ему придется привселюдно объяснять коллективу, что все это выдумки. Кто касается самой темы сплетен, то их существует огромное количество.

Как наказать руководителя за ошибки подчиненных

Зачастую организация терпит убытки и неприятности из-за ошибок или невнимательности работников. Если работники не несут материальную ответственность, за совершенный проступок к ним обычно применяют только дисциплинарное взыскание, которое, как правило, не имеет должного воздействия.

Как максимально дисциплинировать провинившихся работников? Можно наказать их руководителя! Руководитель отдела воспринимает выговор несколько иначе, чем рядовой работник-исполнитель. Повторное получение выговора на ответственной должности может стоить работы. Во избежание наказания за чужие ошибки руководитель подразделения будет намного жестче и точнее контролировать деятельность своих подчиненных и строже с них спрашивать — что, в сущности, является его прямыми обязанностями.

ЗА ЧТО НАКАЗЫВАТЬ МОЖНО, А ЗА ЧТО НЕЛЬЗЯ?

Безусловно, наказывать руководителя подразделения можно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им как работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ), то есть за:

недолжный (ненадлежащий) контроль за подчиненными;

неправильную организацию работы отдела (формирует как отдельный состав правонарушения только руководителя, так и применяется к ситуациям выявленных нарушений со стороны его подчиненных);

неправильное распределение обязанностей, планов и задач между работниками отдела, приведшее к нарушениям и ошибкам отдела;

непроведение инструктажа подчиненных, ознакомления с локальными актами, инструкциями, касающимися деятельности отдела;

совершенное совместно с подчиненными работниками нарушение дисциплины (например, всем отделом «отметили» со спиртными напитками предпраздничный день);

другие действия, взаимосвязанные с выявленным нарушением дисциплины работников вверенного отдела.

Порой довольно сложно уловить грань между правомерным и неправомерным наказанием руководителя подразделения. В некоторых случаях кажется, что руководитель ни в чем не виноват и при всей аккуратности и осмотрительности он никак не мог предотвратить проступок своих подчиненных. На деле оказывается, что руководитель за ненадлежащий контроль за подчиненными наказан правомерно (пример 1).

Исходя из приведенного выше перечня ситуаций, неправильным будет наказание руководителя отдела, например, за:

разовое опоздание, допущенное работником его отдела, ознакомленного при приеме на работу с Правилами внутреннего трудового распорядка (далее — ПВТР), графиком работы и условиями его трудового договора;

невыполнение конкретным работником служебного задания в установленный срок при надлежащем контроле со стороны руководителя;

неосуществление контроля в тот временной период, когда на него как на руководителя еще не была возложена обязанность по контролю за работой подчиненных работников (пример 2).

Наказание руководителя отдела может быть спорным в тех случаях, когда он письменно информировал руководство организации о нарушениях в своем отделе, но высшее руководство (директор предприятия) не отреагировало на эту информацию. В таком случае вызывает споры то, что руководитель отдела обладает ограниченными полномочиями: контролировать, давать указания подчиненным, однако применять наказание он к ним не может. Поэтому при выявлении нарушений он имеет право только проинформировать о них высшее руководство.

Как «поставить на место» зарвавшегося босса(Методы противостояния начальникам-самодурам)

Библиотека » Деловое общение, Работа и карьера » Боссы-самодуры

Начальники бывают разные: умные и глупые, добрые и злые, хитрые и не очень. К сожалению, попадаются и настоящие «отморозки», решившие почему-то, что должность и социальный статус позволяют им унижать достоинство тех, кто зависит от них в той или иной степени. Что поделать, деньги и власть часто портят людей.

Не стоит пасовать перед большими боссами, обзывающими вас последними словами, брызжущими слюной и топающими ногами от ярости. Нужно уметь с ними разговаривать. И не забывать при этом о своих интересах. Существуют стратегии поведения, разработанные психологами специально для таких случаев. Если целование начальства куда-то пониже спины — это не ваш стиль, прочтите внимательно эту статью

Вы можете стать объектом пренебрежения или унижения за то, что пришли на работу без галстука; за то, что нечаянно опоздали; за то, что не поняли приказа, который вам дали и т.д. Самая распространенная ситуация — вы допустили какую-нибудь ошибку. Ваш руководитель обнаружил ее и дает вам знать, что вы не должны были так поступать, что вы никуда не годитесь и т.п. Делается это в грубой и оскорбительной манере, очень часто при свидетелях. К сожалению, многие руководители рассматривают возможность указать подчиненному на его промахи как лишний повод показать свое превосходство. Они обожают акцентировать на этом внимание, смаковать просчеты сотрудника, унижая тем самым его как личность.

Ваши возможные действия:
Вариант 1. Конечно же, вместо того, чтобы выслушивать начальственный бред, всегда можно в соответствующих выражениях заявить во всеуслышание, что вам с таким боссом не по пути. После чего, естественно, остается лишь покинуть офис с гордо поднятой головой. «Произнеся это, граф с достоинством удалился. Весь в белом», — Стругацкие, кажется. Зато по дороге на биржу труда вы вдоволь потешите собственное самолюбие, вспоминая, как поставили на место «этого кретина». Правда, может случиться менее приятный вариант развития событий: за вас возьмется охрана босса и вы покинете фирму не своим ходом, а вылетите с вещами на улицу.

Вариант 2. Вы вспыхиваете и отвечаете в стиле «сам дурак»: говорите, что он не имеет права вас критиковать, потому что сам делает ошибки, сам опаздывает и т.д. И вообще — вы квалифицированный специалист и способны справиться с работой без его указаний.

Это плохой выбор. Боссы не любят, когда подчиненные указывают на их недостатки, особенно публично. Поэтому результат предсказывать не берусь. Скорее всего, будет то же, что и в п.1. Работу вы потеряете.

Вариант 3. Вы падаете на колени, рвете рубаху на груди, посыпаете голову пеплом, смиренно извиняетесь и просите смилостивиться над вами. После чего говорите, что сожалеете, что это было глупо с вашей стороны и что это больше никогда не повторится.

Этот вариант чуть лучше предыдущего. Сменив гнев на милость, босс может даровать вам свое прощение. Плохо только одно. Если у вас есть хоть капля собственного достоинства, вы долго не сможете избавиться от ощущения, что о вас вытерли ноги. Кроме того, безропотно принимая унижения в свой адрес, вы признаете собственную ничтожность. Демонстрируя отсутствие гордости и самоуважения, вы рискуете, что не только руководитель, но и ваши коллеги-сослуживцы в итоге перестанут с вами считаться. Дело в том, что в организациях очень развит феномен подражания. И если авторитетный лидер или начальник выберет вас «мальчиком (девочкой) для битья», рано или поздно его поведение начнут копировать остальные сотрудники. Стая следует за своим вожаком — об этом знали еще древние.

Я убежден, что вы достойны большего. В конце концов, вы пришли на фирму продавать свои профессиональные знания, опыт и умения, а не себя лично. Поэтому проявление чувства собственного достоинства вполне уместно. Вы можете отстоять свои интересы и сохранить свою работу.

Вариант 4. Во-первых, лучше всего дать боссу высказаться, то есть «выпустить пар», прежде чем пытаться ответить. Дождитесь момента, когда он будет способен вас выслушать. Далее вы признаете, что сделали ошибку, что сожалеете об этом и в следующий раз будете более внимательны. После чего добавляете, что ваш начальник (начальница) говорит в довольно резком тоне, и вы не видите необходимости в этом. Во-вторых, лучше всего выяснять отношения с начальником в конфиденциальной обстановке.

И еще: не пытайтесь ставить начальнику ультиматумы типа: «Если это еще раз повториться, я сразу же увольняюсь с вашей фирмы». Боссы терпеть не могут, когда подчиненные ставят им условия. В конце концов, написать заявление об уходе вы всегда сможете и без китайских предупреждений. Лучше просто скажите, что такой стиль поведения мешает вам сосредоточиться на своих служебных обязанностях. После чего вежливо, но твердо попросите босса умерить свой пыл.

Конечно, существует риск, что вы будете уволены, даже если выскажете возражения в корректной форме. Встречаются боссы-психопаты, которые не терпят любых проявлений самоуважения со стороны своих подчиненных. К ним нужен несколько иной подход. (Об этом я расскажу чуть ниже.) Но большинство руководителей с уважением относятся к тем сотрудникам, которые честно выражают собственное мнение в надлежащей — уверенной и корректной форме, не задевая при этом самолюбие своего начальника

***
Унижения могут принимать не только словесно-агрессивную форму. Не менее оскорбительно и т.н. пассивно-уничижительное поведение. Это и обидные шуточки, и иронические замечания в ваш адрес, и саркастические улыбки, и вежливо-пренебрежительный тон распоряжений, и презрительные нотки в голосе вашего босса… Все это делается с целью унизить вас, однако делается в завуалированной манере и как бы походя.

В подобных случаях не следует делать вид, что не замечаешь унижения. Если вы промолчите, Вы как бы даете согласие относиться к вам таким же образом и в будущем, признаете право босса считать вас чем-то малозначительным, не стоящим особого внимания и, тем более, уважения.

В таких ситуациях помогает следующая стратегия. Не пытайтесь подавить ваши чувства. Скажите, что вас беспокоит такое поведение босса, что вам совсем не нравятся шуточки в ваш адрес. Прямо спросите его, что это значит.

Когда вы ищите разъяснения, у вас появляется возможность «поставить на место» вашего визави. То есть вы поймали его (ее) на не совсем честной игре, требуете объяснений и даете понять, что с вами следует обращаться как с равным. Причем вы это делаете в корректной и уверенной манере, поэтому хорошие отношения между вами и боссом вполне могут наладиться

***
Однако есть боссы, применять к которым вышеперечисленные стратегии не только малоэффективно, но и опасно. Обычно это начальники с крайне неуравновешенным темпераментом и чрезмерной возбудимостью, которая регулярно находит выход во вспышках неконтролируемых эмоций: от «тихого самодурства» до диких припадков. Выяснять с ними отношения в такие моменты — значит, накликать на свою голову большую беду.

Как ни странно, таких начальников часто любят и уважают подчиненные. Это классический тип «отца-директора». В него все верят. Он — непререкаемый лидер. Работники относятся к нему не иначе, как к благодетелю. И на это есть причины. Он наказывает и поощряет по своему усмотрению, обычно не любит увольнять по сокращению штатов («лучше победней, но вместе»), каждый может обратиться к нему с личной проблемой. За это ему прощают многое: ошибки, вредные привычки, грубость.

Но когда он взвинчен — лучше держаться от него подальше. Если его нервы на пределе, он устраивает выволочку каждому, кто попадется ему под горячую руку. И при этом не особенно церемонится в выражениях. Правда, он быстро об этом забывает. Поэтому в такие моменты полезно вспомнить старую солдатскую мудрость: «Подальше от начальства — поближе к кухне». Старайтесь не попадаться ему на глаза некоторое время, и конфликт уладится сам собой.

Гораздо опаснее другой тип начальников — психопаты-садисты, они же «классические» самодуры. В отличие от предыдущих, эти унижают подчиненных не в порыве неконтролируемого гнева, а сознательно и целеустремленно, для собственного удовольствия. И если такой начальник выберет вас своей жертвой, тихонько отсидеться в уголке вам не удастся.

Социальных психопатов на руководящих должностях сегодня встречается достаточно. К сожалению, теперешняя жизнь в нашей стране к тому всячески располагает. Они характеризуются отменными «бойцовскими» качествами, полным отсутствием угрызений совести, тщеславием и некритичностью в оценке собственных поступков. Плюс постоянно присутствующий синдром подозрений всех и вся во всяческих кознях. Свойственная таким типам наглость (сильный тип нервной системы!) в сочетании с непогрешимой уверенностью в себе обычно парализует волю и способность к сопротивлению у жертвы. К тому же, у них прекрасно развито чутье на людей, которые психологически слабее их. А хорошо развитая интуиция позволяет избегать настоящих бойцов, способных достойно ответить на такой стиль «руководства». Все эти качества позволяют социальным психопатам достигать значительных карьерных высот.

Установлено, что психотип начальника-самодура, как ни странно, почти полностью совпадает с психотипом… серийного убийцы. Это одного поля ягоды. Только один получает высшее наслаждение, проливая реки крови, а другой жаждет «пить» ее по капле, изо дня в день терзая и унижая подчиненных. У обоих первичные мотивации — сексуальная похоть, болезненная агрессивность или жажда мести, причудливо трансформируются в упоение властью и желание повелевать людьми. В быту же оба зачастую являются серыми и малопримечательными людьми. Как тут ни вспомнить тихого учителя Чикатило или «простого рабочего» Оноприенко. А служебные изверги, на работе терроризирующие целые коллективы, в быту часто являются «подкаблучниками» у жены или любовницы.

Даже приходить в фирму, где властвует босс-психопат, иной раз тяжело. Затерроризированные работники вскакивают как автоматы и скороговоркой тарабанят заученный текст. Мол, наша фирма — самая лучшая фирма в мире и т.п. Хотя, на людей, склонных робеть перед сильной властью, это производит большое впечатление. («Настоящий руководитель! А какая у него команда!») Такой начальник мастерски нащупывает точно тот способ, который применим к конкретному работнику. Завиноватит, испугает его. В ход идет все — и ироническая улыбка в нужный момент, и грубый окрик.

Идеальный работник для такого босса — это раб, у которого от одного только вида начальствующей персоны должна появляться дрожь в коленках. И запугивать своих сотрудников такие руководители начинают уже при приеме на работу — на собеседовании. Поэтому у вас всегда будет время взвесить все «за» и «против», решить для себя, стоит ли работать в такой фирме. Я не призываю вас громко хлопать дверью и отказываться от всяких попыток занять в такой организации нужную должность. Просто подготовьте себя к определенному стилю поведения с вашим будущим боссом.

Самое главное — научиться стряхивать с себя тот липкий страх, которым вас будут пытаться обмазать. Начальник-садист всегда пытается поставить своего подчиненного не просто в зависимость, а в зависимость тревожную, и если удается, то эту тревогу он доводит до судорог. Не поддавайтесь. И поменьше вступайте с ним в словесные перепалки. Такие начальники — опытные демагоги и блестящие ораторы, беспардонно и умело сбивающие с толку оппонента. У них хорошо отработана техника ведения разговора. Они умеют одним замечанием сбить с толку собеседника, помешать развитию мысли, если эта мысль по каким-то причинам им не нравится. К тому же, у таких боссов весьма извращенная логика мышления: «Если сотрудник мне противоречит — значит, не боится. Не боится — значит, не уважает». Поэтому те, кто не боится открыто возражать начальнику, на такой фирме долго не задерживаются.

А защититься от начальников-психопатов проще простого. Если вам слишком досаждают устрашающие «танцы» вашего босса, надо всего лишь мысленно поставить стенку между ним и собой. Создайте между вами экран. Для этого следует вообразить непробиваемую стену. Из чего вы ее соорудите — дело вашего воображения. Из кирпича, стали, бронированного стекла, просто плотного воздуха, магнитного поля… И вы вдруг увидите, как брызжущий слюной и топающий ногами большой босс станет вам абсолютно безразличен.

В этом случае перемена разительна. Они вдруг становятся вежливыми и спокойными. Даже доброжелательными. Чаще всего у них возникает неподвластное им чувство уважения к человеку, которого они не могут «пробить».

Еще психологи советуют накрывать таких боссов воображаемым стаканом. Но это уже не совсем гуманно — они начинают чувствовать себя весьма неуютно, нервничают и, ощущая свое бессилие перед вами, начинают вымещать злобу на других сотрудниках.

Научитесь вызывать в своих ощущениях такое спокойное безразличие и включайте его тогда, когда вам это надо. По крайней мере, с таким приемом вы гарантированы от непрошеного давления на вашу личность

***
Напоследок я вам расскажу, как «осадить» чересчур инициативного босса. Есть начальники, которые вроде бы и не кровожадны, но вполне способны довести подчиненных до тихого сумасшествия своими идиотскими начинаниями и «ценными» указаниями. Например, вы квалифицированный специалист и полгода разрабатываете некий проект. Наконец, окрыленный, вы несете его к большому начальнику на утверждение. Далее следует типичная ситуация. Большой босс, который понимает в специфике вашей деятельности столько же, сколько заяц в геометрии, тем не менее, считает своим долгом указать на ваши ошибки и требует внести коррективы. Вы понимаете, что для проекта это катастрофа, что предложенные изменения ставят на нем крест. Понимаете, но сделать ничего не можете. С боссом спорить бесполезно — к начальнику в кабинет входят со своим мнением, а выходят с самизнаетечьим.

В этом случае Вам поможет золотое правило подчиненного. Оно прекрасно известно всем опытным бюрократам. Во-первых, даже самые идиотские начинания начальства вы должны встречать с видимым восторгом и демонстрировать неуемное рвение. Во-вторых, вы должны систематически информировать начальство об успехах в деле. Самый сложный и ответственный третий этап: здесь нужно дождаться того момента, когда начальственный пыл немного поутихнет; и только тогда начинать микроскопические «инъекции правды». Высшее мастерство — это повернуть дело так, чтобы начальство само забыло о своих идиотских инициативах.

В продолжение темы:

  • Общение с «трудным» руководителем
  • Проблемы с начальством. Трудный босс
  • Моббинг: эмоциональное насилие на работе
  • Буллинг. Офисные хулиганы

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *