Предел обнаружения

Выброс меньше предела обнаружения

Что делать если протоколе КХА отбора проб концентрация меньше предела обнаружения методики (<0.5)?

Этот вопрос задали в комментариях.

И для себя (потому что я не работала разработчиком — в некоторых вопросах профан) и для тех, у кого возникнет такая ситуация эта статья.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух / ОАО «НИИ Атмосфера»:

Если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего (в соответствии с технологическим процессом) в выбросах ИЗА, оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике, то следует подобрать для измерений более чувствительную методику.

В том случае, когда концентрация этого ЗВ оказалась меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то для организованных источников:

— концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГНрз, где ГНрз — значение гигиенического норматива (ГН) предельно допустимой среднесменной концентрации измеряемого ЗВ в воздухе рабочей зоны, если среднесменная ПДК не установлена, то максимальная разовая ПДК или ориентировочно безопасный уровень воздействия (ОБУВ) ЗВ в воздухе рабочей зоны;

— концентрация ЗВ полагается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГНрз для неорганизованных источников, расположенных на открытом воздухе:

— концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше 0,5 ГНав, где ГНав — значение ГН предельно допустимой среднесуточной концентрации измеряемого ЗВ в атмосферном воздухе, если среднесуточная ПДК не установлена, то в качестве ГН следует использовать максимальную разовую ПДК или ОБУВ ЗВ в атмосферном воздухе;

— концентрация ЗВ полагается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5 ГНа в.

пункт 4 главы 1.4.1. Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Если у вас выброс меньше предела обнаружения , то по-видимому вам придется очень плотно поработать с гигиеническими нормативами…

Хотя лаборатория, с которой я работала, вместе с протоколами КХА всегда предоставляла отчет по протоколу, в котором уже стояли величины для моего дальнейшего использования.

Предел детектирования

Смотреть что такое «Предел детектирования» в других словарях:

  • ГОСТ 16865-79: Аппаратура для рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализов. Термины и определения — Терминология ГОСТ 16865 79: Аппаратура для рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализов. Термины и определения оригинал документа: 6. Абсорбционный рентгеновский спектрометр Определения термина из разных документов: Абсорбционный… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • НЕЙТРИНО — (v), лёгкая (возможно, безмассовая) электрически нейтральная ч ца со спином 1/2 (в ед. ћ), участвующая только в слабом и гравитац. вз ствиях. Н. принадлежит к классу лептонов, а по статистич. св вам явл. фермионом. Известны три типа Н.:… … Физическая энциклопедия

  • измерение — 3.10 измерение (measurement): Процесс получения информации об эффективности СМИБ, а также мер и средств контроля и управления с использованием метода измерения, функции измерения, аналитической модели и критериев принятия решения. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ФЕРМЕНТАТИВНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА — основаны на использовании хим. р ций с участием ферментов. О содержании определяемого компонента судят либо по кол ву конечного продукта ферментативной р ции, либо, чаще, по начальной скорости процесса, положенного в основу методики определения… … Химическая энциклопедия

  • РЕАКЦИОННАЯ ХРОМАТОГРАФИЯ — метод анализа и физ. хим. исследования, в к ром наряду с хроматографич. разделением осуществляют хим. превращения исследуемых в в. Термин Р. х. применяют в осн. в газовой хроматографии. Аналогичные разновидности жидкостной хроматографии обычно… … Химическая энциклопедия

  • Протоссы в StarCraft и StarCraft:Brood War — Протоссы (англ. Protoss; сленг. Тоссы, Шпротосы,) раса из вселенной StarCraft и её дополнении StarCraft: Brood War. Содержание 1 Протоссы в игре 2 Юниты и строения 2.1 Здания Про … Википедия

  • НЕЛИНЕЙНАЯ ОПТИКА — раздел оптики, охватывающий исследования распространения мощных световых пучков в тв. телах, жидкостях и газах и их вз ствия с в вом. Сильное световое поле изменяет оптич. хар ки среды (показатель преломления, коэфф. поглощения), к рые становятся … Физическая энциклопедия

  • Полупроводниковый диод — двухэлектродный электронный прибор на основе полупроводникового (ПП) кристалла. Понятие «П. д.» объединяет различные приборы с разными принципами действия, имеющие разнообразное назначение. Система классификации П. д. соответствует общей… … Большая советская энциклопедия

  • ХИМИЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ — наука о методах определения химического состава веществ. Химический анализ буквально пронизывает всю нашу жизнь. Его методами проводят скрупулезную проверку лекарственных препаратов. В сельском хозяйстве с его помощью определяют кислотность почв… … Энциклопедия Кольера

  • МАСС-СПЕКТРОМЕТРИЯ — (масс спектроскопия, масс спектральный анализ), метод анализа в ва путем определения массы (чаще, отношения массы к заряду m/z) и относит. кол ва ионов, получаемых при ионизации исследуемого в ва или уже присутствующих в изучаемой смеси.… … Химическая энциклопедия

Предел обнаружения

Авторы: сотрудники компании Предел обнаружения — это полуколичественная характеристика чувствительности спектрометра. Как её оценивают?

Предел обнаружения (или предел детектирования) является важной полуколичественной характеристикой спектрометра, которая позволяет оценить чувствительность спектрометра при анализе того или иного элемента.

Соответственно, эта характеристика дает возможность потребителю заранее подобрать подходящий спектрометр для решения своих аналитических задач. К сожалению для потребителя, мало кто из производителей спектрометров обнародует на своих сайтах типичные реальные пределы обнаружения своих спектрометров.

Общепринятым критерием оценки чувствительности является т.н. критерий «3σ» («три сигма»), в соответствии с которым пределом обнаружения j-го элемента называется содержание CПО этого элемента, определяемое следующей формулой:

(1)

где:

σф,j – среднее квадратичное отклонение (СКО) интенсивности фона под контуром аналитической линии j-го элемента. Значение интенсивности фона под контуром аналитической линии определяется аппроксимацией значений фона, измеренного справа и слева от аналитической линии в точках спектра, свободных от каких-либо спектральных линий.

Ij – среднее арифметическое значение абсолютной интенсивности (за вычетом интенсивности фона) аналитической линии j-го элемента по нескольким (не менее 10) параллельным измерениям.

Сamm – аттестованное значение содержания j-го элемента по данным свидетельства на стандартные образцы.

В формуле (1) величина 3×σф,j является шумовой характеристикой интенсивности спектрального фона.

Отношение Сamm,j / Ij представляет собой тангенс угла наклона градуировочной характеристики (ГХ) j-го элемента Camm,j (Ij) (при условии ее линейности) и характеризует чувствительность спектрометра как средства измерения содержаний элементов в анализируемых веществах.

Таким образом, формула (1) дает возможность оценить то минимальное содержание элемента, которое данный спектрометр способен определить («почувствовать») на фоне спектрального шума и которое и называется пределом обнаружения или пределом детектирования.

Пределы обнаружения в спектрометрах серии «Искролайн»

Эмиссионные спектрометры серии «Искролайн» имеют пределы обнаружения одни из самых лучших среди отечественных спектрометров и многих зарубежных. Пределы обнаружения для основ Fe, Cu, Al, полученные в типичных*) условиях анализа на реальных методиках (которые поставляются нашим клиентам вместе со спектрометрами), представлены в таблице:

*) Широкий диапазон возможных настроек спектрометров серии «Искролайн» всегда позволяет улучшить (от нескольких раз до порядка и выше) пределы обнаружения того или иного элемента, если возникает такая необходимость.

Более того, одной из метрологических характеристик, которая в обязательном порядке проверяется при первичной поверке во ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева каждого спектрометра серии «Искролайн», как раз и является предел обнаружения (или предел детектирования). При этом критерий годности спектрометра как средства измерения, предусмотренный методикой поверки МП-242-1154-2011, — жесткий, а именно: предел обнаружения (детектирования) должен быть не хуже 0,0001% для нескольких элементов.

Насколько нам известно, более никакой другой спектрометр, производимый или продаваемый в России, не проверяется столь жестко.

Ниже приводятся несколько свидетельств о поверке искровых спектрометров Искролайн 100.

Всё об уголовных делах

Весь перечень факторов наказания

Возможность наказания ниже низшего, механизм, предусмотренный статьей 64 УК

Нормативная база

— 64 УК смягчение наказания ниже низшего предела

— п.38 Пленума № 58 активное способствование поможет применить 64 УК

— п.40 Пленума № 58 нижний предел в рамках, установленных в Общей части

— п.59 Пленума № 58 возможность неприменения дополнительных наказаний

Одно смягчающее обстоятельство

Одно сильное смягчающее обстоятельство, достаточное для нормы 64 УК

Несколько смягчающих обстоятельств

Совокупность нескольких слабых смягчающих обстоятельств

Отягчающие обстоятельства

Применение 64 УК при отягчающих обстоятельствах, когда это возможно

Иллюстрация

Иллюстрация применения нормы 64 УК в кассационной жалобе

Иной механизм

Условное осуждение, возможности применения нормы 73 УК

СИТУАЦИИ из практики

Обязанность или право

Обязан ли суд рассматривать вопрос о применении нормы 64 УК ?

Неоконченный состав

Применение 64 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

Условный срок

Условный срок при рецидиве, возможен ли он и чем может помочь норма 64 УК ?

— назначение наказания ниже низшего очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой ч.6 15 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Изменение категории преступления).

— условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:

Url Дополнительная информация:

— п.2 Пленума № 10 комплекс условий необходимых для применения ч.6 15 УК

— сравним условия необходимые для снижения категории преступления,

Url Дополнительная информация:

— ч.1 64 УК перечень условий для назначения наказания ниже низшего

и условия необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.

Но механизм предусмотренной нормой 64 УК применяется несравнимо чаще. Норму же ч.6 15 УК суды применяют крайне скупо (потому для практикующего адвоката этот механизм менее интересен).

— в норме ч.2 64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными:

Либо одно сильное, либо совокупность нескольких слабых обстоятельств

I). Одно сильное обстоятельство

I). Одно сильное обстоятельство

Url Дополнительная информация:

— ч.2 64 УК исключительным может быть одно сильное обстоятельство

— в ч.2 64 УК говорится о том, что исключительным может быть признано одно значимое смягчающее обстоятельство.

— возникает справедливый вопрос: что это за такое обстоятельство, которое настолько сильно, что его достаточно даже в единственном числе ?

Url Дополнительная информация:

— п.»и» ч.1 61 УК явка с повинной (142 УПК)

— п.»и» ч.1 61 УК активное способствование обстоятельство

— п.»к» ч.1 61 УК оказание медицинской помощи потерпевшему

— п.»к» ч.1 61 УК возмещение ущерба

— п.»к» ч.1 61 УК заглаживание вреда

а) прежде всего в роли такого обстоятельства могут послужить указанные в п.»и», п.»к» ч.1 61 УК явка с повинной, возмещение ущерба (там перечислено 5 обстоятельств).

Url Дополнительная информация:

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

б) также в качестве такого единственного обстоятельства может выступить одно из обязательных смягчающих обстоятельств (по ссылке можете изучить их особенность).

Полный их список размещен здесь: Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Активное способствование

— как мы видим из текста ч.1 64 УК активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления выделяется отдельно как особо привилегированное обстоятельство. И действительно, в практике иногда одного этого обстоятельства достаточно для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.»и» ч.1 61 УК, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч.1 64 УК». Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по статье 228 УК.

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

Url Дополнительная информация:

— ч.2 64 УК исключительными могут быть — совокупность «слабых» обстоятельств

— в ч.2 64 УК говорится о том, что исключительным может быть признана совокупность нескольких «слабых» смягчающих обстоятельств.

Url Дополнительная информация:

Иные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

— для совокупности смягчающих обстоятельств — подходят любые обстоятельства из перечня иных смягчающих обстоятельств.

— с иллюстрацией применения совокупности смягчающих можно ознакомиться здесь Иллюстрация применения в кассационной жалобе нормы ч.2 64 УК.

Итак, согласно статьи 64 УК наказание ниже низшего может быть назначено:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с:

Url Дополнительная информация:

Мотив и цель

Мотив и цель преступления, учет при вынесении приговора

— целями и мотивами преступления,

Url Дополнительная информация:

Роль

Роль в совершении преступления, учет для наказания

— ролью виновного,

Url Дополнительная информация:

Поведение

Поведение во время, или после преступления

— его поведением во время или после преступления,

Url Дополнительная информация:

— п.1 Пленума № 58 степень опасности: последствия, способ, вид умысла, роль

Степень опасности

Степень общественной опасности, учет при вынесении приговора

— других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,

Url Дополнительная информация:

— п.38 Пленума № 58 активное способствование поможет применить 64 УК

Активное способствование

Активное способствование, смягчающее обстоятельство (п.»и» ч.1 61 УК)

— а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления,

Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи. (О том, что такое степень общественной опасности и как она определяется можно прочитать ).

Можно ли требовать применить статью 64 УК

— ответ указан в самой статье и упирается он в одно слово. Напомню текст статьи: «При наличии исключительных обстоятельств…наказание МОЖЕТ быть назначено ниже низшего». А может и не быть…

— признание исключительными смягчающих наказание обстоятельств является исключительной прерогативой суда (это прямая цитата из Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18.02.2014 N 56-АПУ14-3).

— иначе говоря: это полностью на усмотрение суда, «я художник – я так вижу». Ключевую роль играет личный фактор судьи.

— фактически эта норма, это такая возможность для суда в тех случаях, когда оправдать нельзя, но обвиняемого жалко. Не всегда эта возможность используется, к сожалению.

— условия для применения 64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Теперь изучим, как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают. Как мы можем убедиться из приведенных примеров судебная практика крайне противоречива: с одной стороны даже наличия нескольких серьезных смягчающих оказывается недостаточно, с другой стороны — суду иногда не много и надо и он довольствуется слабыми смягчающими.

Полный набор сильных смягчающих ничего не гарантирует

Даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п.»и», п.»к» ч.1 61 УК (там перечислено 5 обстоятельств) – то и этого может не хватить для 64 УК.

Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»,»к» ч.1 61 УК, влечет обязательное применение положений 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил 64 УК» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44У-248/2018.

В качестве обстоятельства сработал квалифицирующий признак

— исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения 64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД16-2.

Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.

Несовершеннолетние дети

— исключительными обстоятельствами, достаточными для 64 УК, признано наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и положительная характеристика с места работы (Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 22а-760/2013). Приговор по ч.1 264 УК.

Малолетний ребенок

— исключительными обстоятельствами признаны частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 10-14369/2018. Приговор по 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков)

Мнение потерпевшей

— исключительными обстоятельствами признаны мнение потерпевшей, фактическое признание Г. своей вины, а также удовлетворительные (!) данные о личности (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 44У-32/2018. Приговор: 162 УК РФ (разбой). Как мы видим, здесь суд проявил удивительный гуманизм.

Применение нормы 64 УК при отягчающих обстоятельствах

— назначить наказание ниже низшего (применить статью 64 УК) возможно и при наличии отягчающих обстоятельств.

— «противовесом» для отягчающих может служить позиция Верховного суда, содержащаяся в п.38 Пленума № 58).

Для этого нужно:

Url Дополнительная информация:

— п.30 Пленума № 58 какие действия считаются активным содействием

а) активное содействие раскрытию группового преступления.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 64 УК условия признания обстоятельств исключительными

б) либо иные исключительные обстоятельства (для трактовки, в чем заключается «исключительность» обстоятельств можно руководствоваться формулировками из 64 УК).

Можно ли обжаловать приговор на основании неприменения 64 УК

Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил эту норму ? Адвокаты, как правило, просят в жалобах применить 64 УК или 73 УК (условное лишение свободы). Это вполне оправданно. Примеры отмены приговоров есть и они, кстати, не так редки:

Пример 1: суд фактически переоценил совокупность смягчающих обстоятельств, признал их достаточными для 64 УК и изменил приговор (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 по делу N 44У-156/2018).

Пример 2: суд переоценил положительные характеристики обвиняемого и его поведение (Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2018 N 44У-3/2018).

Пример 3: а вот самый обнадеживающий для защиты пример: «Суд правильно установил наличие в действиях Б. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, признание им своей вины, занятие общественно полезной деятельностью, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении 64 УК РФ» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6764/2018). Что мы видим из этого примера? Что суд оказывается должен мотивировать неприменение 64 УК, т.е. специально расписывать в приговоре, почему смягчающие обстоятельства он исключительными не признает.

На практике судьи в приговорах часто ограничиваются простой фразой – «оснований для применения 64 УК» и на том умывают руки. Это вполне может быть зацепкой. Если Вы считаете приговор жестоким, несправедливым – шанс на его смягчение нужно использовать, каким бы малым он не казался.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— пример использования нормы 64 УК в кассационной жалобе:

О возможности применения статьи 64 УК РФ

ПРИМЕЧАНИЕ

— обратите внимание, в п.16 Пленума № 19 указывается об ошибках судов в применении неправильного применения норм уголовного закона, а норма 64 УК относится именно к ним. То есть, Верховный суд в этом пункте Пленума указывает всем кассационным судам проверять доводы жалоб о неприменении нормы 64 УК.

«- согласно правовой позиции, высказанной в п.16 Пленума № 19 Пленума Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — жалобы на несправедливость приговора….. подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

— защита полагает, что отказ в суда применить положения статьи 64 УК повлекло вынесение несправедливого приговора.

1) Норма ч.1 64 УК связывает возможность признания обстоятельств исключительными:

— с целями и мотивами преступления (инкриминируемое осужденному деяние — совершено им неумышленно),

— с поведением виновного во время или после совершения преступления (отсутствие явной агрессии и криминогенной направленности действий).

2) Наличие совокупности» смягчающих обстоятельств:

Согласно ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя 9 отдельных смягчающих обстоятельств (указаны на стр. 10 приговора):

— наличие малолетних детей у виновного.

— противоправность поведения потерпевшего.

— активное способствование раскрытию преступления.

— оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

— признание вины.

— раскаяние в содеянном,

— наличие заболевания,

— пенсионный возраст матери,

— привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства признаны смягчающими, но необходимой «совокупности» смягчающих обстоятельств (указанной в ч.2 64 УК) суд не усмотрел.

Защита полагает, это необоснованным, исходя из:

а) количества смягчающих обстоятельств (всего 9).

б) их значимости, например, к особо значимым обстоятельствам защита относит:

— наличие малолетних детей у виновного.

— противоправность поведения потерпевшего.

Таким образом, судом безосновательно отказано в признании обстоятельств совершения преступления исключительными и применении нормы 64 УК.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *