Проблемы лицензирования

Пути решения проблем в области обращения с отходами

В работе рассмотрены применяемые наилучшие доступные технологии по размещению и утилизации промышленных отходов. Предложена оптимизация способов обращения с отходами с целью снижения объемов отходов, передаваемых на захоронение. Выявлены экономические критерии стимулирования деятельности промышленных предприятий в области обращения с отходами.

Ключевые слова:отходы, утилизация, стимулирование, наилучшие доступные технологии.

В современном мире очень остро стоит проблема утилизации и захоронения промышленных отходов. Проблема кроется не только в отсутствии оптимального, безопасного и быстрого способа, но и в его экономической эффективности. На сегодняшний день в России отсутствуют механизмы, позволяющие заинтересовать руководителей и персонал промышленных предприятий во внедрении ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий в области обращения с отходами.

Большой проблемой для многих организаций является сортировка образующихся отходов: отсутствие механизмов сортировки, недостаточность мест размещения контейнеров для различных видов отходов. Наличие у крупных предприятий сортировочных станций, позволило бы снизить объемы поступающих на городские полигоны отходов, тем самым разгрузив местные свалки. На сегодняшний день критическое положение сложилось в городе Омск: закрыты два из трех действующих полигонов опасных отходов. А на единственной городской свалке, принимающей отходы, нагрузка увеличилась в десятки раз. Характерная ситуация складывается во многих российских регионах. При сортировке отходов можно выделить полезные фракции, которые возможно переработать (стекло, бумага, пластмасса), реализовать населению для вторичного потребления (тара, древесные отходы), повторно использовать в производстве (масла, зола и т. д.). Такие мероприятия не только сократили объем отходов, поступающие на городские свалки, но и принесли экономический эффект.

Можно выделить несколько существующих в мире технологий:

1. Метод санитарного захоронения твердых бытовых отходов (применяются более строгие меры по ограничению захоронения).

В качестве обязательных природоохранных мер для предотвращения попадания загрязняющих веществ в почву и поступления грунтовых вод в зону складирования и захоронения предусматривают противофильтрационные экраны. Процесс захоронения отходов заключается в послойной укладке на территории санкционированной свалки изоляционного материала. Насыпаемый ежедневно слой отходов разравнивается и уплотняется специальными катками, затем засыпается слоем песка или глины, выравнивается, и вновь уплотняется.

2. Сжигание отходов.

Мусоросжигательный завод — предприятие, использующее технологию переработки твёрдых бытовых отходов, посредством термического разложения в котлах или печах. Преимуществами данной технологии являются:

1) уменьшение объёма отходов для захоронения примерно в 10 раз;

2) производство тепло- и электроэнергии.

Создание подобных заводов сопровождается появление других проблем. Так зола, образующаяся при сжигании мусора, гораздо более опасна, чем отходы. Необходим поиск мест ее захоронения и возникают дополнительные затраты, связанные с ее захоронением. Помимо золы образуются и высокотоксичные газы. Достаточно значительны и затраты на создание мусоросжигающих заводов (капитальные — от 80 до 100 тыс. долларов на тонну, сжигаемую в день, эксплуатационные расходы достигают 20 долларов за тонну).

3. Компостирование отходов.

Этот метод основан на естественных, но ускоренных реакциях трансформации мусора при доступе кислорода в виде горячего воздуха. Проблема компостирования в нашей стране заключается, в невозможности использования компоста.

4. Пиролиз.

Пиролиз (разложение, распад) — термическое разложение любых соединений при недостатке кислорода на составляющие менее тяжёлые молекулы под действием повышения температуры. В результате пиролиза образуются пиролизный газ с высокой теплотой сгорания, жидкие продукты и твердый углеродистый остаток. Основными компонентами пиролизного газа являются водород, оксид углерода, метан. Пиролизный газ имеет преимущество перед природным, так как не содержит соединений серы и азота. Однако в связи с низкой теплотворной способностью, трудностями аккумуляции и хранения пиролизного газа он не может собираться и транспортироваться на значительное расстояние, вследствие чего потребитель газа должен находиться не далее 3 км от пиролизной установки .

В таблице 1 представлены сравнительные характеристики данных технологий с учетом экономической эффективности.

Таблица 1

Сравнительные характеристики технологий переработки отходов

Показатели

Метод

захоронения

сжигания

компости­рования

пиролиза

Инвестиции (млн. $/ в сутки на 100 т)

33,60

38,60

Период строительства (в месяцах)

9–12

20–24

12–18

12–18

Площадь (м²/т)

500–900 м²/т

60–100 м²/т

110–150 м²/т

110–150 м²/т

Себестоимость ($/т)

5–8

11–20

7–11

6–11

В настоящее время в КНР существуют десятки тысяч компаний по переработке отходов, ввозящих в страну иностранный мусор. Китайские предприниматели импортируют мусор из США, Великобритании и других стран Евросоюза. Современные и относительно безопасные технологии переработки остаются доступными только крупнейшим переработчикам КНР, остальные же попросту сжигают или закапывают мусор в землю. В Канадском городе Эдмонтон открыли первый в мире завод, перерабатывающего мусор в биотопливо.

В Российской Федерации работают небольшое количествопредприятий по переработке отходов:

— 7 мусоросжигательных заводов (Москва, Пятигорск, Мурманск, Владивосток, Санкт-Петербург)

— 5 мусороперерабатывающих заводов (Санкт-Петербург, Тольятти и Нижний Новгород, Новосибирск)

— 39 мусоросортировочных комплексов.

При решении проблем по обращению с отходами необходим комплексный подход: внедрение ресурсосберегающих технологий, ликвидация накопленного экологического ущерба, рекультивация полигонов с истекшим сроком эксплуатации, строительство новых объектов размещения отходов.

Меры, направленные на экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами, связаны с вопросами совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду, а также внедрения наилучших технологий. В качестве основных механизмов экологического нормирования в сфере обращения с отходами выступают: паспортизация, лицензирование, лимитирование, экономическое регулирование.

Таким образом, без применения современных «наилучших доступных технологий» утилизация отходов неизбежно приведет к экологическому кризису. Предприятия будут внедрять такие технологии, если они принесут экономическую выгоду. В настоящее время проделана большая работа в области природоохранного законодательства. Так, например, согласно п.7 статьи 16.3 Федерального закона № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», вступающей в силу с 1 января 2019 года, при размещении отходов производства и потребления на объектах размещения отходов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов производства и потребления не взимается .

Проблемы законодательства о лицензировании Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.9 ББК 67.401

DOI 10.24411/2312-0444-2020-10047

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ

Леонид Александрович СОЛОШЕНКО,

аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, советник Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономразвития России E-mail: leonid151195@yandex.ru

Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс

Научный руководитель: А.В. Куракин, доктор юридических наук

Аннотация. В статье проанализировано состояние законодательства о лицензировании на федеральном уровне в Российской Федерации. Указанный анализ обосновывает необходимость реформирования данной сферы законодательства Российской Федерации путем совершенствования действующих федеральных законов на основе анализа реализации существующих положений и внесения новых механизмов, предусмотренных концепцией «регуляторной гильотины».

Ключевые слова: лицензирование, разрешение, безопасность, форма, режим, переоформление, предпринимательская деятельности, федеральный орган, государство, реформирование.

В настоящее время в Российской Федерации законодательство о лицензировании является одним из самых регламентированных; существует более 600 разрешительных режимов на федеральном уровне1.

Имеется «фундаментальный» Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о лицензировании, Закон), регламентирующий содержание процесса лицензирования, устанавливающий универсальный термин «лицензирование», предусматривающий порядок получения, переоформления и прекращения деятельности лицензии2.

Это существенно отличает лицензирование как форму разрешительной деятельности от остальных форм разрешительной деятельности, за исключением аккредитации в национальной си-

стеме аккредитации и частично саморегулирования. Для иных разрешительных режимов характерно отсутствие на законодательном уровне общих стандартов, что, в свою очередь, приводит к тому, что одни разрешительные режимы имеют качественную подробную регламентацию, а другие — отрывочное регулирование, содержащееся в различных нормативно-правовых актах3.

Вместе с тем в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации» по мере его использования обнаружился целый ряд существенных недостатков.

Так, в действующей редакции Закона перечислены виды деятельности, на которые его действие не распространяется. При этом многие из «исключенных» видов лицензирования

№ 1/2020

относятся к компетенции Центрального банка Российской Федерации4. Тем не менее указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в настоящее время многими федеральными законами введено лицензирование видов деятельности (например, на пользование недрами), о которых в Законе о лицензировании, несмотря на декларируемую унификацию регулирования лицензионной деятельности, не сказано ни слова.

Кроме того, в настоящее время Закон о лицензировании предусматривает лицензирование двух схожих видов деятельности (по работе с ломом черных и цветных металлов и по работе с отходами I — IV классов опасности), что на практике зачастую вызывает необходимость у субъектов предпринимательской деятельности получать обе лицензии.

Единственным возможным вариантом решения названной проблемы представляется четкое разграничение двух видов лицензий, указав, что лицензия на работу с отходами I — IV класса опасности выдается на работу с данными видами отходов, за исключением работ с ломом черных и цветных металлов.

Однозначно не определена необходимость получения лицензии лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность и не оказывают соответствующие услуги третьим лицам: например, органами государственной власти, учебными заведениями (сбор лома, деятельность в сфере гидрометеорологии, медпомощь в военных частях и др.), не до конца понятно и само содержание понятия «вид деятельности»5.

По нашему мнению, для ряда видов деятельности целесообразно установить нераспространение разрешительного режима на отдельные организации или уточнение видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности. В связи с этим поправками закрепляется возможность установления указанных изъятий в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности.

Целесообразным полагаем упрощение доступа иностранных компаний к осуществлению лицензируемых видов деятельности, поскольку на сегодня иностранные лица не могут осуществлять лицензируемые в соответствии с Законом № 99-ФЗ виды деятельности на территории России без образования российского юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что, в свою очередь, негативно сказывается на инвестиционном климате в стране6.

Исправление данной ситуации возможно путем изменения существующей нормы в Законе о лицензировании, в соответствии с новой редакцией которой лицензию смогут получать иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории России через аккредитованные филиалы.

Вместе с тем вопрос допуска иностранных компаний к осуществлению всех лицензируемых видов деятельности требует широкого обсужден с лицензирующими органами и бизнесом в целях исключения угрозы национальной безопасности.

Следует также отметить, что вопрос необходимости переоформления лицензий в текущей редакции Федерального закона не решен в полной мере. Так, де-юре переоформление является обязательным, но в Законе отсутствуют сроки переоформления лицензий по некоторым основаниям, что фактически приводит к отсутствию у уполномоченных лицензирующих органов объективной информации об обладателях лицензий.

Полагаем необходимым установление строгой нормы о необходимости обязательного переоформления лицензии в унифицированный для всех случаев срок, установленный федеральном законом.

Вместе с тем в некоторой степени данная лазейка играла на руку «бизнесу» и позволяла избежать лишних и бесполезных проверок, сопровождающих переоформление лицензии, как, например, в случае переименования улицы или нумерации дома, по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности, или в случае, если законодатель решит незначительно поменять наименование лицензируемого вида деятельности без существенного изменения его содержания.

В связи с этим полагаем необходимым устранить необходимость проведения проверки в первом случае и более детально раскрыть положения, касающиеся закрепления в подзаконных актах требования о переоформлении лицензий при изменении наименования вида деятельности.

Важной проблемой остается и различная интерпретация Закона о лицензировании в части необходимости проведения выездной проверки соискателя лицензии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, в 2018 г. всего в 72,6% случаев выдаче лицензии предшествовала выездная проверка соискателя7, что вызывает обеспокоенность Минэкономразвития России, которое предлага-

№ 1/2020

ет окончательно перейти к формату обязательной выездной проверки соискателей.

Новеллой лицензионного законодательства может стать и введение в Закон о лицензировании понятий «эксперт» и «экспертные организации», что может обусловить синхронизацию Закона о лицензировании с предлагаемой нормой проекта федерального закона «Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации», принятие которого было предусмотрено поручением Президента РФ еще в 2017 г.

Отмечаем, что с точки зрения возможностей для противодействия недобросовестным предпринимателям лицензирование, как ни парадоксально, в настоящее время является одним из наиболее «мягких» разрешительных режимов.

В частности, в 2018 г. за нарушения установленных требований было аннулировано всего 95 лицензий (не считая выведенных из-под Закона № 99-ФЗ видов деятельности) при действующих 620 488 лицензиях8.

Законом о лицензировании в настоящее предусмотрено всего два основания для приостановления (с возможностью будущего аннулирования) действия лицензии, которые зачастую неприменимы для ряда видов деятельности.

Считаем необходимым рассмотреть вопрос об установлении новых оснований для приостановления действия лицензии, например, связанных с недопуском лицензирующего органа на объект при проведении проверки, отсутствием лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, неоднократным привлечением лицензиата к ответственности за грубые нарушения лицензионных требований, выявлением факта предоставления недостоверной информации в рамках получения / переоформления лицензии.

Кроме того, действенной мерой в целях пресечения недобросовестного поведения участников рынка представляется установление законопроектом периода «дисквалификации», в течение которого лицо, у которого лицензия была аннулирована, не вправе будет получать лицензию повторно на тот вид работ (услуг), которые лицензиат осуществлял с нарушением установленных требований.

Таким образом, реформирование законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности может послужить не только методом ликвидации пробелов в праве и юридических коллизий, но и дополнительным «драйвером» экономического роста, а также средством улучшения качества государственного регулирования экономических процессов.

1 Заседание Правительства РФ // Сайт Правительства РФ // URL: http://government.ru/news/38463/ (Дата обращения: 27.01.2020)

6 Буровая и политическая подготовка // Коммерсантъ: URL: https://www.kommersant.ru/amp/4040209 (Дата обращения: 01.02.2020)

8 Там же.

Библиографический список

2. Вишневский A.A. Разрешительный порядок банковской деятельности: модели реализации в современном банковском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 3.

4. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *